Приговор № 1-683/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-683/2024

Дело №/2024

УИД №RS0004-01-2024-009705-86


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Всеволожск 23 сентября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Гутченко П.А., при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в чердачном помещении сарая, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский <данные изъяты>, <адрес>, на участке местности с географическими координатами 60.<данные изъяты>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 35,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, и наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.061998, массой 53,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, <адрес>, а вышеуказанные наркотические средства в значительном и крупном размерах, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения следователем СУ УМВД России по <адрес>у Ленинградской области осмотра места происшествия в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Гарболово, <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения.

Подсудимый и его защитник согласились с квалификацией действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства его совершения, а также показал, что обнаруженные в сарае на чердаке наркотические средства марихуана и гашиш он хранил для личного употребления, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции с участием понятых.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценив каждое из них в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность заключения проведенной по делу судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта научно обосновано, аргументировано, соответствует материалам дела, заключение получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Переквалификацию действий подсудимого государственным обвинением с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает подтвержденной в ходе судебного следствия, поскольку органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении сарая наркотические средства ФИО2, действуя из корыстных побуждений, приискал для дальнейшего сбыта, которые хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, в значительном и крупном размерах, однако преступление не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение ФИО2, поскольку связано с переквалификацией действий подсудимого с преступления особо тяжкой категории на преступление тяжкой категории, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд принимает признание ФИО2 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), общей массой 35,6 грамма и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой 53,4 грамма, их свободный оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35,6 грамма образует значительный размер, а масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой 53,4 грамм образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ленинградской области, где проживает совместно с супругой, двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, а также тещей, которая также имеет инвалидность, которой он осуществляет бытовую и иную помощь, он сам имеет хроническое заболевание, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его хроническое заболевание, осуществление бытовой и иной помощи теще, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу:

- наркотические средства марихуана и гашиш, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко