Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-974/2024;2-4311/2023;)~М-3307/2023 2-4311/2023 2-974/2024 М-3307/2023 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-29/2025(2-974/2024)

УИД 74RS0038-01-2023-004109-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, прекращении права собственности, признании муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровыми №, площадью 174 кв.м. АДРЕС, с выплатой возмещения собственнику 47 763 руб.; прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок; признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 516 кв.м. расположенного АДРЕС. В соответствии с постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 ноября 2021 года № образованный из земельного участка ответчика земельный участок площадью 174 кв.м. подлежит изъятию для муниципальных нужд для размещения линейного объекта автодороги от пос. Полетаево до СНТ «Полет-3» Сосновского муниципального района Челябинской области. Размер вознаграждения за земельный участок определен в размере 47 763 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подписании соглашения об изъятии путем выкупа указанного земельного участка с проектом соглашения, однако, проект соглашения ответчиком не подписан, каких-либо замечаний от ответчика не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Такие случаи предусмотрены статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 названного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 указанного Кодекса, вправе обратиться организации, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 данным Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 516 кв.м. расположенного АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 23 июня 2008 года.

Из указанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 174 +/-5 кв.м. АДРЕС.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 ноября 2021 года № в соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 февраля 2021 года № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта автодороги от пос. Полетаево до СНТ «Полет-3» Сосновского муниципального района Челябинской области» принято решение об изъятии у собственников земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области (для размещения автомобильной дороги и технически связанных с ней сооружений), в том числе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, принадлежащего ФИО1

29 ноября 2021 года комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской в адрес ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области. Указанное уведомление получено ФИО1 18 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что постановление об изъятии земельного участка принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок, в связи с чем требования об изъятии для муниципальных нужд земельного участка подлежат удовлетворению.

При определении выкупной цены имущества, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса предусматривает, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно представленном истцом отчета №, составленного оценщиком ФИО2 15 мая 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 174 кв.м составляет 37 669 руб., размер понесенных убытков при изъятии земельного участка – 10 094 руб.

Оценивая данный отчет суд приходит к выводу о том, что данный отчет не может являться допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков, поскольку данная стоимость несоразмерна кадастровой стоимости изымаемого земельного участка, которая составляет 54 897 руб.

Ответчиком ФИО1 представлено заключение № от 29 марта 2024 года, составленное ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 174 кв.м и убытков составляет 1 762 985 руб.

По ходатайству истца определением суда от 08 октября 2024 года назначена судебная экспертиза по следующему вопросу: определить стоимость возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым № (рыночная стоимость земельного участка и размер убытков).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 № от 21 января 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № с учетом убытков составляет 991 870 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключеня, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, размер возмещения за земельный участок следует определить в сумме 991 870 руб.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

В связи с изъятием спорного земельного участка у ответчика право собственности ответчика подлежит прекращению, за МО «Сосновский муниципальный район» следует признать право собственности на спорный участок.

В суд также поступило заявление от ООО «Судебная экспертиза и оценка» о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 Расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей возложены на истца.

Судебная экспертиза проведена, материалы дела с заключением экспертов поступили в суд. Одновременно экспертами было представлено заявление об оплате экспертизы по делу в размере 50 000 рублей. Согласно платежному поручению № от 17 мая 2024 года истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 25 000 руб.

Суд учитывает, что истцом были заявлены требования, согласно которым сумма возмещения за изымаемые земельный участок составляла 47 763 руб., исходя из выводов судебной экспертизы – сумма возмещения за изымаемые земельные участки 991 870 руб., таким образом, требования истца удовлетворены на 4,8% (100% - (47 763 * 100% / 991 870 )%), в связи с чем с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 600 руб., с ФИО1 в размере 2 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 удовлетворить в части.

Изъять у ФИО1 (паспорт <...>) земельный участок с кадастровым №, площадью 174 +/-5 кв.м. расположенный АДРЕС, для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 991 870 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <...>) с кадастровым №, площадью 174 +/-5 кв.м. расположенный АДРЕС

Признать право собственности МО «Сосновский муниципальный район» на земельный участок с кадастровым №, площадью 174 +/-5 кв.м. расположенный АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 400 руб., с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова