Приговор № 1-1661/2024 1-424/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-1661/2024

№1-424/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бурлянд Ю.А., представившей удостоверение №№

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУГАЕВСКОГО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого (брак расторгнут), со средним образованием, работающим в ООО «Антарис» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, игнорируя данный факт, хранил в целях использования до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), с серийной нумерацией СК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом гостехнадзора и контроля <адрес>, на управление транспортными средствами категории «АII,АIII,В,С,Д,Е» на имя ФИО2 и с вклеенной фотографией последнего, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2. использовал указанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), выданное ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут при управлении экскаватором-погрузчиком «LOLOV FLB 468», г.р.з. № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес>, согласно координат № и с целью подтверждения законности управления транспортными средствами, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанного удостоверение тракториста – машиниста(тракториста) является поддельным и он не имеет право на его использование, умышленно предъявил сотрудникам полиции данное водительское удостоверение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной фотографией ФИО2, которое изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, не соответствует образцу бланка удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации, фоновая сетка, печатный бланковый текст, вносимый печатный текст, серия и номер, изображение оттиска печати, выполнены способом струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурлянд Ю.А. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак "приобретение", поскольку заведомо поддельное водительское удостоверение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное деяние, истек.

Суд, исходя из требований ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие по делу обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

По месту жительства в <адрес> старшим УУП ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, заявлений и жалоб на его поведение не поступало, по характеру не конфликтный, спокойный.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмень, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением осужденным медицинской помощи, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), с серийной нумерацией СК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом гостехнадзора и контроля <адрес>, на управление транспортными средствами категории «АII,АIII,В,С,Д,Е» на имя ФИО2; свидетельство о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная карточка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья О.О. Баженова