Решение № 2-1571/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1571/2017Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1571/2017 Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года город Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р., секретаря судебного заседания Хазиахметовой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой банк. Ипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №И. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 830 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 11,71% годовых. Законным владельцем закладной в настоящее время является «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-ф от 01.07.2009г., заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиками не производятся. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 392 419,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу– 198 202,36 рублей, задолженность по процентам – 40 183,13 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 137 985,02 рублей, пени, начисленные просроченные проценты – 16 048,93 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 392 419,44 рублей, расторгнуть кредитный договор №И от 15.09.2009г., обратить взыскание на предмет залога а именно: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru. Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой банк. Ипотека» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №И. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 830 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 11,71% годовых. Законным владельцем закладной в настоящее время является «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-ф от 01.07.2009г., заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиками не производятся. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. В ходе рассмотрения дела, по инициативе истца была назначена экспертиза рыночной стоимости заложенной квартиры. Согласно оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 960 000 рублей. Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиками. Таким образом, суд считает данное заключение достоверным, допустимым, достаточным доказательством, составленным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, и оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного доказательства у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 368 000 (80 % от ??????????????????????????????????????????J?J?????????? Закладная, в силу части 2 статьи 13 Закона об ипотеке, является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Мой банк. Ипотека» исполнил, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 392 419,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу– 198 202,36 рублей, задолженность по процентам – 40 183,13 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг – 137 985,02 рублей, пени, начисленные просроченные проценты – 16 048,93 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. При этом, доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьёй 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ подлежат удовлетворению. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора заемщики обязаны выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом задолженности по пеням, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчиком по пеням составляет 137 985,02 рублей и 16,048,93 рублей - пени, начисленные просроченные проценты. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскании с ответчиков пени по вышеуказанному кредитному договору в размере 137 985,02 рублей и 16,048,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (подробнее)Судьи дела:Хасанова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1571/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |