Решение № 2-4742/2017 2-4742/2017~М-4138/2017 М-4138/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4742/2017

Дело № 2-4742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахина Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г., в 07:10 ч. в <...>, пер. Университетский 82/221, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей КИА СИД ЕР, государственный регистрационный знак <***>, управляемое ФИО1, автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля КИА СИД ЕР гос. номер № ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца не была застрахована.

... г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, выплата страховой суммы ответчиком произведена не была.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО3 № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCivic, гос. Номер <***> с учетом износа составляет 363 000 рублей.

... г. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату суммы страхового возмещения не произвёл.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение и оплату услуг эксперта в размере 372 000 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 348 480, с 14.07.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения страхового возмещения 363000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за отправку претензии 136,44 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 262100 руб., штраф, неустойку в сумме 400000 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 163,44 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило.

Суд, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г., в 07:10 ч. в <...>, пер. Университетский 82/221, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: КИА СИД ЕР гос. номер №, управляемое ФИО1, автомобиля Инфинити FX35, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик, гос. номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший КИА СИД ЕР гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ОСАГО – полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что ... г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховом возмещении с приложенными документами. Указанная корреспонденция была получена ответчиком ... г., что подтверждается квитанцией о получении. Также автомобиль был предоставлен к осмотру страховой компании ... г..

Согласно экспертного заключения № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Цивик, гос. Номер <***> с учетом износа составляет 363000 рублей.

Между тем, согласно комплексной судебной экспертизы ООО «Дон-Эксперт+»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Цивик» гос. номер № с учетом износа составляет 262 100 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения произведены не были, а потому ко взысканию подлежит сумма в размере 262 100 рублей, в соответствии с расчетом судебной товароведческой экспертизы.Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы ... г., которое было получено адресатом ... г.

... г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения.

Суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за период с ... г. по ... г., из расчета 262 100х1%х153 = 400 000 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты, а потому не произведена выплата страховой суммы, поскольку истец просил произвести выплату наличными денежными средствами в кассе РГС. Из представленного материала страхового дела не усматривается, что страховая компания предложила истцу получить денежную сумму в кассе организации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб., поскольку именно такая сумма будет разумной и достаточной.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 131 050 руб., поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки, предусмотренные законом об ОСАГО.

Также суд не может применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также расходы на отправку корреспонденции в размере 163 рубля 44 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 9821 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Экспертной организацией, в связи с неоплатой проведенной экспертизы, заявлено ходатайство, в котором просят взыскать в пользу ООО «Дон-Эксперт+» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу…

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положение ст.ст. 85,88,96,98, ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Дон-Эксперт+».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ча сумму страхового возмещения в размере 262100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 131 050 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., постовые расходы 163,44 руб., услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 821 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Дон-Эксперт+» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья