Решение № 12-482/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-482/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ25000077 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении:

Товарищества собственников недвижимости «Уютное», ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 628 401, ХМАО – Югра, <адрес>,

установила:

постановлением Административной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25000077 ТСН «Уютное»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, директор общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, поскольку зафиксированные снежные массы находились за пределами земельного участка, на котором находится МКД, событие правонарушения отсутствует.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа периодичности, сроков уборки территории муниципального образования автономного округа, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решение Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ «О правилах благоустройства территории <адрес>», лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей.

Исходя из п.п.в п.26 ч.5 ст.26 Правил благоустройства <адрес> при условии обеспечения видимости и беспрепятственного движения для участников дорожного движения временное складирование снега в виде валов и (или) куч на отведенных (предоставленных, определенных, установленных), находящихся в собственности территориях, допускается на срок не более семи календарных дней. Вывоз валов и (или) куч снега с указанных территорий на снегоприемные пункты должен осуществляться с периодичностью один раз в семь календарных дней.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ТСН «Уютное» к административной ответственности по пункту 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», послужили приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту первично и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут повторно программно-аппаратным комплексом автоматической фиксации административных правонарушений «Дозор М3 01-АА318» зафиксирован факт нарушения периодичности вывоза снега по адресу: <адрес> (географические координаты 61.22976333;73.45885833), собственником (владельцем) земельного участка является ТСН «Уютное».

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которой, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, исходя из которой, земельный участок 86:10:0101208:64 расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, представлена схема объекта, описание местоположения объекта, выписка ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ТСН «Уютное», где указан адрес ТСН – <адрес>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела постановление, составленное в порядке ч3 ст.28.6 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица и при наличии объективных сведений о собственнике, в данном случае земельного участка.

Согласно постановлению административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», идентификатор (№) 01-АА318, свидетельство о поверке С-ДРП/23-04-2024/335475257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, полагая, что использование указанного технического средства позволяет применить особый порядок привлечения к административной ответственности, административный орган с учетом положений части 1 статьи 2.6.2, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оформляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении без участия Общества.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что частью 1 статьи 2.6.2 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) земельного участка.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, объективными сведениями, содержащими информацию о собственнике, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Между тем, постановление и приложенные к нему материалы не содержат информацию, которую можно определить без проверочных мероприятий, о собственнике земельного участка на котором складирован снег, об отнесении географических координат непосредственно к месту складирования снега.

Как следует из постановления, адрес совершения правонарушения установлен: <адрес> (географические координаты 61.22976333;73.45885833).

К материалам представлена выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101208:64 без привязки к географическим координатам и без указания правообладателя земельного участка.

Однако, в жалобе заявитель указывает, что зафиксированные снежные массы находились за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101208:64.

Таким образом, постановление, составленное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и приложенные к нему материалы необходимой информации, достаточной для привлечения к ответственности без составления протокола, не содержат.

В целях проверки допустимости, относимости и достоверности вынесенного постановления, судьей Сургутского городского суда направлены запросы в Администрацию <адрес>, а также в Роскадастр.

Исходя из ответа Администрации <адрес>, координаты 61.22976333;73.45885833 ориентировочно расположены в границах земельного участка 86:10:0101208:64, сформированного под многоквартирный жилой дом, в соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, объект является общедолевой собственностью собственников помещений.

Согласно информации ППК Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить поиск сведений в ЕГРН по географическим координатам 61.22976333;73.45885833 не представляется возможным.

Иные документы, подтверждающие факт владения (пользования) конкретным лицом земельным участком на котором осуществлено складирование снега в материалы не представлены.

Какие – либо схемы расположения объекта (снежных куч) на кадастровом плане с привязкой к географическим координатам, указанным в постановлении, в материалы не представлены, как и документы, позволяющие определить, относятся ли географические координаты к месту, на котором расположены снежные массы либо к месту расположения транспортного средства, на котором было размещено специальное техническое устройство (как следует из карты Googl географические координаты 61.22976333;73.45885833 расположены на дороге перед домом 28/3 по <адрес>, тогда как на фотофиксации снежные массы на дороге не размещены).

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае неприменим, поскольку, указание географических координат 61.22976333;73.45885833 в качестве места формирования снежных куч, как это следует из постановления по адресу: <адрес>, факт правомочности пользования ТСН «Уютное» земельным участком, на котором зафиксированы сформированные снежные массы, а соответственно, обоснованности привлечения к ответственности ТСН «Уютное» в качестве собственника (владельца) земельного участка, при вынесении постановления в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают.

В данном случае для установления правообладателя земельного участка, определения конкретного места расположения снежных масс с привязкой к земельному участку, лица, сформировавшего снежные массы, необходимы определенные процессуальные действия (составление схемы расположения снежных масс с привязкой к кадастровому плану земельного участка в присутствии собственника земельного участка, запрос документов, опрос лиц и т.д.)

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Проведенные процессуальные действия Сургутским городским судом в рамках проверки относимости, допустимости и достоверности постановления, составленного в соответствии с 3 ст.28.6 КоАП РФ, не позволяют установить достоверность месторасположения снежных масс относительно земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101208:64, а также установленных постановлением обстоятельств относительно собственника земельного участка, на котором складирован снег.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Административной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Уютное» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Административной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ25000077 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Товарищества собственников недвижимости «Уютное» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая