Решение № 2А-452/2020 2А-452/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-452/2020

Копия

Дело № 2а-452/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000949-98

Мотивированное
решение составлено 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 сентября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием административного истца Р.А.Б.,

представителя административного истца Р.А.Б. – адвоката Треегубовой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации городского поселения Верхние Серги, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, К.

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Нижнесергинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Р.А.Б. к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Р.А.Б. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным постановления администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска Р.А.Б. указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 284 кв.м., на котором расположен жилой дом, площадью 46,3 кв.м. Постановлением администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена подготовленная схема расположения разделенного его земельного участка и присвоены кадастровые номера и для частично изъятого земельного участка: <адрес>. Изъятие произведено для муниципальных нужд в целях надлежащего обустройства и эксплуатации колодца, расположенного по адресу: <адрес> Указанное постановление незаконно и нарушает его права собственника: в нем не указана его фамилия как собственника, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права; при изъятии данного земельного участка грубо нарушена ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так как изъятие возможно в исключительных случаях, п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации – об изъятии не был уведомлен надлежащим образом; отсутствует дата изъятия; изъятие земельного участка производится для возможного использования колодца, который расположен не в соответствии с требованиями санитарного законодательства, что подтверждается решением Нижнесергинского районного суда от 14.03.2019. Постановление административного ответчика нарушает его право на владение, пользование земельным участком по его целевому назначению, не соответствует ст.ст. 42, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд отменить как незаконное постановление администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>» с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административный истец Р.А.Б. также просил суд восстановить ему срок для обращения с данным административным иском в суд, указав, что по сведениям почтового отделения постановление администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу <адрес> с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории получено по его адресу ДД.ММ.ГГГГ. Об обжалуемом постановлении он узнал, когда лично получил по почте соглашение (проект) о выкупе земельного участка. В администрации получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день обратился с данным иском в суд.

Просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку члены его семьи не вспомнили о получении письма и подписали уведомление за него, в период май-июнь 2020 года он частично находился в отпуске, так как предприятие, на котором он работает, не работало, в связи с ограничительными мерами по коронавирусной инфекции на основании Указа Губернатора Свердловской области. Он соблюдал все ограничительные меры, не выезжал за пределы своего населенного пункта, осуществлял уход за родственниками, поскольку в указанный промежуток времени на территории его населенного пункта по сведениям СМИ эпидемиологическая обстановка резко ухудшилась (в том числе и в районе).

В судебном заседании административный истец Р.А.Б. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте административного искового заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Р.А.Б. пояснил, что в 2002 году он построил дом, провел кадастровые работы, границы участка неоднократно проверялись, никаких нарушений не имелось. Был оповещен администрацией пгт. Верхние Серги об изъятии у него земельного участка. Администрация провела оценку и вручила ему постановление. Административный ответчик изымает у него земельный участок, в том числе по переулку по задней части. Отрезают землю только у него. В июне-июле 2020 года его пригласили к административному ответчику за получением соглашение о том, что произведена оценка его земельного участка, которое получать он отказался и от подписи тоже. Тогда данное соглашение пришло ему по почте. Он понял, что изъятие его земельного участка производится для благоустройства колодца вода, в котором непригодна для употребления. До 2013 года спорный земельный участок был у него в аренде, в 2003 году он построил на нем дом, в 2013 году выкупил землю в собственность. Между соседями постоянно происходит конфликт по поводу пользования колодцем. В 2016 году был произведен ремонт колодца. В колодец поступает верховая вода. Колодец находится в тупике. Рельеф местности в том месте гористый, с горы бежит вода. Со стороны нижней <адрес> проходит дорога, по которой проезжает спецтехника. Были случаи, что в колодце отсутствовала вода, поэтому приезжали пожарные машины и заливали в колодец воду. На колодце висит табличка, что можно пользоваться этой водой только в кипяченом виде. Почему земельный участок изымается именно у него, а не у других соседей, в том числе ФИО1 и ФИО2, ему не пояснили. На кадастровые работы в отношении его земельного участка проводимые администрацией пгт. Верхние Серги он приглашен не был, межевание проводили без него. Площадь его земельного участка с 1986 года не менялась, самостоятельно площадь он не увеличивал, границы земельного участка не поменялись. Ему пришлось перенести забор, который стоял около колодца, что бы можно было к нему пройти. При выкупе земельного участка никаких претензий со стороны администрации пгт. Верхние Серги к нему не было. Площадь земельного участка после изъятия уменьшилась почти на 200 метров, что для него является значительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Р.А.Б. дополнительно пояснил, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 2003 года, 17 лет считает себя собственником спорного земельного участка, платит установленные законом налоги. Его участок огорожен, не заброшен, использует он его полностью, на нем находится также баня. Никто претензий по пользованию земельным участком ему не высказывал. Однако, администрация пгт. Верхние Серги посчитала, что по его участку должна проходить канава, поскольку понадобилось обустроить колодец и поэтому помешает его изгородь. Колодец является объектом нецентрализованного холодного водоснабжения и расположен по адресу: <адрес>. и ему не принадлежит. На изымаемом участке посажены кусты, он там выращивает картофель. У него изымают заднюю и боковую часть земельного участка для проезда транспортных средств. Полагает, что нарушаются его права как собственника земельного участка. В колодце вода бывает до декабря, приток воды очень слабый. Узнал об изъятии земельного участка 20.07.2020, когда пришел в администрацию городского поселения Верхние Серги за оценкой, до этого о постановлении не знал. У него соблюдены все границы земельного участка по площади 1284 кв.м, за которые он оплачивает налог.

Также просил восстановить ему пропущенный срок для предъявления настоящего административного искового заявления в суд, поддержав доводы указанные в письменном заявлении

Представитель административного ответчика Р.А.Б. – адвокат Треегубова Л.В. в судебном заседании 2.09.2020 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникающих в судах при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что размещение объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов незаконны. Законодатель говорит о том, что принимая решение об изъятии земельного участка, административный ответчик должен взвесить, в том числе имеются ли иные варианты. В данном случае изымается участок для обустройства и эксплуатации колодца. Административный ответчик изымает землю для обустройства колодца только у Р.А.Б., хотя радом находятся земельные участки ФИО1 и ФИО2.

В ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации указан основной принцип изъятия – исключительность. У Р.А.Б. получено свидетельство о праве собственности, где указан кадастровый номер земельного участка и указан собственник. В постановлении же указан кадастровый номер земельного участка, но не указан собственник. Не указано, что изъятие производится с выкупом, не указано с какого времени будет изъятие. Там есть определенный пресекательный срок изъятия. Есть сроки уведомления. Сначала должно быть уведомление об изъятии в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомление должно быть размещено в определенных источниках информации. Сообщение о планируемых изъятиях должно быть опубликовано. Таких сведений административным ответчиком не представлено. Имеется решение суда, в котором отражено, что спорный колодец эксплуатируется в нарушении требований санитарного законодательства. Представитель Роспотребнадзора пояснил, что даже при соблюдении требований СанПин, источник использовать будет нельзя.

Р.А.Б. не понимает, почему для обустройства колодца изымают у него участок, если есть возможность изъятия у смежных собственников. К колодцу есть дорога. На представленных фотографиях видно, что колодец практически находится в заболоченной местности, некуда выводить отводную канаву. Р.А.Б. произвел выкуп земельного участка у администрации пгт. Верхние Серги. Стороны договора купли- продажи на тот момент не высказывали никаких претензий. Измерения земельного участка производил кадастровый инженер. Р.А.Б. лишили права собственности, нарушили его интересы. Если бы он вовремя узнал о нарушении своих прав, то куда-нибудь уже бы обратился. В 100-150 метрах имеется другой, хороший колодец, которым пользуются жители. Спорный колодец находится в низине, сверху проходят дороги. Просит обратить внимание на табличку, которая расположена на колодце, где рекомендуется пользоваться только кипяченой водой. Колодец функционирует всего несколько месяцев, но был в заброшенном состоянии, его начали обустраивать только жители. Считает, что можно обустроить колодец в ином месте, с соблюдением требований СанПина. Также должен быть разработан план изъятия: решение об изъятии, документы по необходимой реконструкции. Должны быть документы, что колодец будет функционировать. Административный ответчик нарушил то, что не доказал о соблюдении требований к содержанию и оформлению обжалуемого постановления. Не указал выкуп, то, что прекращено право собственности, зарегистрировали два права собственности. Решение не соответствует генплану территориального планирования. Нарушена ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечь для изъятия земельных участков. В 2015 году были внесены изменения в земельное законодательство. Р.А.Б. было направлено соглашение. У административного ответчика истекли сроки исполнения данного соглашения. Считает, что нарушена подготовка по заключению соглашения.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель административного ответчика Р.А.Б. – адвокат Треегубова Л.В. в дополнительно пояснила, что о нарушении его права Р.А.Б. стало известно 20.07.2020, когда он узнал, что ему направлялось постановление администрации пгт. Верхние Серги, то он выяснял у своих родственников, кто из них поставил подпись в уведомлении, но никто не сознался. В мае – июне 2020 года Р.А.Б. находился в вынужденном отпуске. Его предприятие по месту работы прекратило свою работу в связи с введением ограничительных мер в силу Указа Губернатора Свердловской области. Р.А.Б. имеет престарелых родственников. Также он не допускал перемещения или выезда. Просит восстановить административному истцу Р.А.Б. срок для предъявления настоящего административного искового заявления в суд. Также указала, что при вынесении обжалуемого постановления имеются нарушения, не соблюдена процедура, схема не направлена, отсутствует предполагаемая дата изъятия, фамилия Р.А.Б. в постановлении не звучит. Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.03.2019 установлено, что вода в колодце не пригодна для использования. Не понятно куда делся 1 кв.м., по всем документам площадь земельного участка Р.А.Б. составляет 1284 кв.м., изымается 180 кв.м., должно остаться 1104 кв.м., а в постановлении указано 1103 кв.м. Юридический адрес колодца не установлен, нет паспорта, колодец не поставлен на кадастровый учет, не находится в муниципальной собственности, на балансе администрации городского поселения Верхние Серги не стоит. Проект соглашения об изъятии направлен не был. В обжалуемом постановлении не указано о принудительном прекращении права собственности на ранее учтенный прежний земельный участок. Также Р.А.Б. направили соглашение об изъятии, а не проект соглашения. Постановление администрации пгт. Верхние Серги не соответствует принципам исключительности, установленным ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Верхние Серги, действующий на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно постановления администрации городского поселения Верхние Серги № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка для благоустройства и эксплуатации колодца. Администрацией соблюдены все требования Земельного законодательства. Поскольку необходимо было уведомить собственника земельного участка об изъятии, ему была направлена схема и само постановление. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Б. было все вручено надлежащим образом. В тот период никакой пандемии не было, Указ губернатора только начал действовать с апреля 2020 года. Р.А.Б. сам приходил к нему, и он ему говорил, что последнему придет постановление. Также сказал, что постановление направят по почте. В мае 2020 года Р.А.Б. пришел к нему с вопросом, садить ли ему картофель, на что он ему сказал, что отмежуют земельный участок. Сейчас межевание идет по их запросу. Уведомление об изъятии было направлено в регистрационный орган, поэтому было вынесено обременение. Они сами поставили на кадастровый учет земельный участок. В газете «Вестник» разместили сообщение об изъятии земельного участка, а также эта информация была размещено на их сайте. Действительно, к сожалению, не указали фамилию собственника, но нарушением это не считает. Ими была проведена оценка спорного земельного участка. В мае 2020 года Р.А.Б. было направлено соглашение об изъятии. Перед тем как направить соглашение, он пригласил административного истца, предложил получить соглашение на руки. На тот момент Р.А.Б. ничего не говорил по поводу того, что у него нет документов на изъятие. Речь о том, что он ничего не получал, пошла только после того, как Р.А.Б. переговорил со своим адвокатом. На сегодняшний день, после истечение 90 дней, у них появилось законное право на принудительное изъятие земельного участка. Собственник земельного участка никак не среагировал на соглашение. Следовательно, они обратятся в суд на изъятие земельного участка. Границы спорного земельного участка с Р.А.Б. не согласовывали. В 2013 году они не являлись распорядителями земельных участков. Правообладателей со стороны колодца и проулка не было, никакого согласия не давали. Провели черту по переулку по плану 1986 года. Ширина трактора МТЗ 197-220, к колодцу будет подъезд шириной 4 метра. Автомобильной дороги там никогда не было и не будет. Никто этот колодец не чистит, к колодцу нет подходных путей. Речь идет о благоустройстве колодца. Объект стоит давно. Отмостка там была, но не по СНИП. Их обязали поставить этот колодец в казну, поэтому они вынуждены соблюсти требования СанПин. На сегодняшний день оформляют правовые документы, но в силу иных обстоятельства не могут провести эту работу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Задняя граница земельного участка Р.А.Б., должна быть отнесена на край колодца. Вода в колодец поступает из-под земли, поэтому не имеется никакой возможности его перенести, так как колодец стоит там давно. Они должны либо закомпонировать все колодцы, либо привести их в соответствие. В 2001 году администрацию обязали поставить колодцы на баланс, но этого сделано не было. Программа по ремонту и восстановлению данных источников действует с 2019 года. На территории более 20 колодцев, которые необходимо приводить в соответствие. Р.А.Б. знал, что администрация хочет восстановить колодец, сделать это мирно не получилось. Данный колодец был сделан в 70-х годах.

Считает, что требования ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией пгт. Верхние Серги выполнены в полном объеме. Что касается не указания в постановлении собственника земельного участка, то сведения о собственнике можно узнать из кадастрового номера. Администрация изначально говорила, что выкуп земельного участка будет и будет исходя из рыночной стоимости, а не из кадастровой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации городского поселения Верхние Серги, действующий на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, К., дополнительно пояснил, что с Р.А.Б. с 2019 года начались беседы по поводу изъятия земельного участка. В 2019 году начались работы по ремонту колодца, выяснилось, что необходима часть земельного участка, принадлежащая Р.А.Б. Данный объект объектом капитального строительства не является, к нему правила ГПЗУ не применяются, сейчас он поставлен в казну, оформляются документы. В 2002 году Р.А.Б. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1284 кв.м., по площади нет спора, в дальнейшем им земельный участок был выкуплен. В феврале 2020 года было вынесено распоряжение о благоустройстве колодца, на основании которого принимаются меры по изъятию земельного участка. По закону срок изъятия земельного участка составляет 3 года. В настоящее время земельный участок разделен, изымаемому участку присвоен другой адрес. Схема была приложена к постановлению. Информация об изъятии земельного участка опубликована на сайте, в средствах массовой информации. Погрешность в 1 кв.м допустима в большую или меньшую сторону. В марте 2020 года Р.А.Б. был в администрации городского поселения Верхние Серги и знал, что будет изъятие его земельного участка, а в суд обратился только в июле 2020 года. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи иска в суд Р.А.Б. ссылается на Указ Губернатора Свердловской области, который начал действовать в апреле 2020 года. Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представители заинтересованных лиц МУП «Тепловые сети Верхние Серги», ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда, Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (том 1 л.д. 242, 244, 245, 249, том 2 л.д. 1), о причинах своей неявки суд не известили, письменные отзывы не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель С., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что в колодце, расположенном в <адрес>, по его мнению, вода для употребления не пригодна, так как вода в него стекает с горы и попадает в колодец, также могут попадать отходы, так как люди содержат скот, у всех имеется техника. Сам он последний раз был у колодца около 14 лет назад, о ремонте колодца ему не известно.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании 30.09.2020 свидетели О1 и О2

Допрошенные в судебном заседании 30.09.2020 свидетели М., П. и Л. подтвердили факт нахождения колодца вблизи изымаемой у Р.А.Б. части земельного участка, а также факт постоянного пользования им, потребления воды в питьевых целях и ее надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 названного Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов данного административного дела, что административный истец Р.А.Б. является единоличным собственником земельного участка, площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем – жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 21, 22) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 79-81).

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса. Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено в п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

В силу положений ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.07.2019 (том 1 л.д. 86-87) по иску прокурора Нижнесергинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации пгт. Верхние Серги об обязании провести мероприятия по обеспечению жителей централизованным холодным водоснабжением вступившим в законную силу 20.08.2019, на администрацию пгт. Верхние Серги возложена обязанность в срок до 01 ноября 2020 года организовать и провести мероприятия по обеспечению жителей улиц Борьбы, Розы Люксембург, ФИО3 пос. Верхние Серги централизованным холодным водоснабжением, а именно холодной питьевой водой надлежащего качества через водоразборные колонки с соблюдением радиуса действий водоразборной колонки, установленного п. 8.20 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения».

Постановлением администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве источника нецентрализованного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> - постановлено провести мероприятия в области благоустройства источника нецентрализованного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу пгт<адрес> принятым в целях надлежащего обустройства и эксплуатации колодца, расположенного по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельным участкам, образованным в результате разделения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоены почтовые адреса:

земельный участок площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>: <адрес>

земельный участок площадью 180 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>

Постановлено изъять для муниципальных нужд образуемый в соответствии со схемой земельный участок площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-10, 11, 12-13).

На л.д. 62 том 1 имеется соглашение об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, в котором отсутствует подпись Р.А.Б.

Из отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок (том 1 л.д. 64-78) следует, что рыночная стоимость объекта оценки – права собственности на земельный участок общей площадью 1284 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в том числе части участка площадь. 180 кв.м образуемой в результате раздела земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 199 000,00 рублей, в том числе стоимость части участка, площадью 180 кв.м - 27 900,00 рублей.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения Верхние Серги: вид имущества – сооружение колодец, регистрационный № составляет муниципальную казну городского поселения Верхние Серги (том 1 л.д. 52).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу <адрес> принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с надлежащим обустройством и эксплуатации колодца, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации вопросов местного значения о благоустройстве источника нецентрализованного водоснабжения, в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения Верхние Серги ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51), во исполнение решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.07.2019, вступившего в законную силу 20.08.2019, которым на администрацию городского поселения Верхние Серги возложена обязанность в срок до 01.11.2020 организовать и провести мероприятия по обеспечению жителей улиц Борьбы, Розы Люксембург, ФИО3 п. Верхние Серги централизованным холодным водоснабжением, а именно холодной питьевой водой надлежащего качества через водоразборные колонки с соблюдением радиуса действия водоразборной колонки, установленного п. 8.20 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Указанное решение судом принято по исковым требованиям прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с коллективным обращением жителей п. Верхние Серги по отсутствию исправного, постоянно действующего источника холодного водоснабжения на территории <...> Розы Люксембург, ФИО3 и Свободы (том 1 л.д. 86-87).

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией городского поселения Верхние Серги, по мнению суда не нарушена исходя из следующего.

На л.д. 137-142 том 1 имеется информационный вестник городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № в котором имеется публикация оспариваемого административным истцом постановления администрации городского поселения Верхние Серги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> скрин-шот с сайта администрации пгт. Верхние Серги <данные изъяты> (том 1 л.д. 108).

К постановлению об изъятии земельного, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложена схема расположения земельного участка, которые направлены в адрес Р.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, как того требуют положения п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 58, 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.А.Б. администрацией городского поселения Верхние Серги было направлено соглашение об изъятии земельного участка площадью 180 кв.м. для муниципальных нужд, копия отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка, в соответствии с которым стоимость определена в 27 900 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 61, 62, 63, 64-78), ДД.ММ.ГГГГ документы получены адресатом (том 1 л.д. 63).

Принимая во внимание установленные в судебном обстоятельства административного дела и оценивая совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что права административного истца Р.А.Б. оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Процедура изъятия земельного участка административного истца Р.А.Б. не завершена, находится в стадии согласования и предусматривает возмещение в связи с его изъятием в силу положений статей 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Содержание постановления администрации городского поселения Верхние Серги № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не усматривается совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, при этом суд также учитывает, что административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом Р.А.Б. не представлены в суд с учетом положений ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть также подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Верхние Серги - К. в судебном заседании пояснил, что о решении администрации об изъятии у Р.А.Б. земельного участка для муниципальных нужд, то есть до принятия администрацией оспариваемого постановления от 16.03.2020, последний знал уже заранее, что административным истцом Р.А.Б. в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Административный истец Р.А.Б., оспаривая постановление административного ответчика администрации пгт. Верхние Серги от 16.03.2020 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> обратился в суд только 21.07.2020, согласно штампу на почтовом конверте (том 1 л.д. 23), получив его 24.03.2020 (том 1 л.д. 59), то есть пропуском срока для обращения в суд.

Доводы административного истца Р.А.Б. в заявлении о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском со ссылкой на то, что члены его семьи не вспомнили о получении уведомления о направлении в его адрес обжалуемого постановления суд во внимание не принимает как необоснованные, а также считает несостоятельным довод о невозможности подачи административного иска в установленный законом срок в связи с ограничительными мерами на территории его проживания ввиду коронавирусной инфекцией, поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 23.06 2020 года № 332-УГ « О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защиты населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», ранее установленные ограничительные меры были частично отменены, и никаким образом не препятствовали обращению административному истцу Р.А.Б. в суд за защитой своих прав в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, указанные причины Р.А.Б. пропуска срока обращения в суд с административным иском не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца Р.А.Б..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Р.А.Б. к администрации городского поселения Верхние Серги о признании незаконным постановления администрации городского поселения Верхние Серги № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина