Решение № 2-1818/2019 2-1818/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1818/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Г.О.ЕА., ответчика К.С.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения и сносе хозяйственных построек,

установил:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к К.С.ИА.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М. <адрес>, город Старая К., <адрес>, <данные изъяты>. Однако фактически К.С.ИА. использует земельный участок площадью <данные изъяты> – без наличия на то законных оснований. Таким образом, по мнению истца, земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1269м2 – ответчиком запользованы самовольно.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.70), просила обязать К.С.ИА. привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М. область, город Старая К., <адрес>, <данные изъяты> – в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета; обязать ответчика освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1269м2, в границах координат, указанных в уточненном исковом заявлении, и освободить данный участок от самовольно возведенных на нем хозяйственных построек путем их демонтажа за счет средств ответчика – в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Г.О.ЕБ. (л.д.7), которая исковые требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.4-6) и уточнению к нему (л.д.70), дала суду аналогичные объяснения, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта запользования земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>, – возражал против удовлетворения иска ввиду намерения оформить свое право пользования земельным участком в установленном законом порядке. В обоснование возражений представил копию заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию через Единый портал государственных услуг, и приложенную к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.92-99).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту1 статьи209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей301 и 304 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями301 - 304 ГКРФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья305 ГКРФ).

В соответствии с пунктом2 статьи33 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям статьи2 Закона Московской области от 23октября 2017года №175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Московской областной думы от 12октября 2017года №16/32-П; вступил в силу с 1января 2018года) – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт2).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области закреплены в Законе Московской области от 26декабря 2018года №242/2018-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Московской областной думы от 20декабря 2018года №36/71-П; вступил в силу с 1января 2019года; пункт3 статьи2).

По правилам статьи60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты2, 3 пункта1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: М. <адрес>, город Старая К., <адрес>, участок4 – принадлежит на праве собственности К.С.ИА. (л.д.49-52).

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения органа муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика на данном земельном участке – с целью соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проверки должностным лицом органа муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), которым установлено, что К.С.ИА. самовольно занял и использует земельный участок, площадью <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена; на запользованной территории расположены хозяйственные постройки для содержания свиней и домашней птицы.

Запользование ответчиком земель государственной неразграниченной собственности также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО«Гео Меридиан» (л.д.71-90), согласно которому по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> участок4 – фактически используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используются в отсутствие правоустанавливающих документов.

Органом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» К.С.ИА. вынесено предписание №-фл от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Ответчик обращался в администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» с заявлением о продлении срока исполнения данного предписания (л.д.30-32), которое письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-ОГ-2018) перенаправлено в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> – в связи с ликвидацией муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» и образованием Богородского городского округа (л.д.28-29).

Определением главного муниципального инспектора по использованию и охране земель администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-фл (л.д.33) ходатайство К.С.ИА. отклонено, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ – оставлен без изменения.

Распоряжением администрации Богородского городского округа М. <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) назначена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: М. <адрес>, город Старая К., <адрес>, <данные изъяты> с целью проверки выполнения указанного предписания №-фл от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62) установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, – К.С.ИА. не освобожден, предписание №-фл от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиком – не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что К.С.ИА. фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> тогда как площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – составляет <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о самовольном запользовании ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, – площадью 1269м2.

При этом К.С.ИА. не представлено доказательств, подтверждающих его права на указанный земельный участок площадью 1269м2, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Довод ответчика о наличии у него намерения оформить свое право пользования данным земельным участком в установленном законом порядке, и представленные в его обоснование копия заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию через Единый портал государственных услуг, с приложением схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.92-99) – установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не опровергает.

Более того, сведения о границах земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы <данные изъяты> проведенной в рамках рассмотрения Ногинским городским судом Московской области гражданского дела №. К.С.ИА. принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела и знаком с содержанием принятого ДД.ММ.ГГГГ судом решения. Однако до ДД.ММ.ГГГГ последний никаких попыток оформить свое право пользования землей, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> – не предпринимал.

Также несостоятельными суд полагает доводы ответчика о невозможности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду невозможности переноса бетонного забора, столбы которого вкопаны в землю на глубину трех метров, в холодное время года в установленный им срок (14дней).

Суд считает необходимым отметить, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.С.ИА. не предпринято никаких действий по выполнению данного предписания органа муниципального контроля.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение положений статьи56 ГПКРФ – суду не представлено.

Поскольку администрация Богородского городского округа М. <адрес> в рамках осуществления предоставленных ей полномочий по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, – правомочна истребовать имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных к К.С.ИА. исковых требований о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения и сносе хозяйственных построек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения и сносе хозяйственных построек.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Старая К., <адрес>, участок4 – в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>, в границах координат:

№ точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Старая К., <адрес>, участок4 – в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> от самовольно возведенных на нем хозяйственных построек путем демонтажа за счет средств ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26апреля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова