Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-1943/2019 М-1943/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-2359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», администрации города Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», администрации города Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта владения имуществом.

В обоснование требований указано, что в 1993 году было принято решение о приватизации, занимаемой истцами квартиры по адресу: <адрес>.

Решением комиссии по приватизации жилищного фонда ПО «Сибприбормаш» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 и установлено передать указанную квартиру в безвозмездную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Сибприбормаш» и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность,

что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого квартира была передана в безвозмездную собственность с учетом количества членов семьи из трех человек.

На момент приватизации в <адрес>, проживала семья из трех человек: ФИО1 (муж), ФИО2 (жена), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Квартира <адрес> была приватизирована и зарегистрирована в МП «Инвентаризатор».

ДД.ММ.ГГГГ за № выдано регистрационное удостоверение.

В регистрационном удостоверении, в техническом паспорте на указанную квартиру в качестве собственника значится ФИО1.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Сибприбормаш» и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в число участников договора о передаче жилья ФИО2, ФИО1; включить в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность заключенный между ПО «Сибприбормаш» и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в качестве сособственников ФИО2, ФИО1; определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признав их равными - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому - ФИО1, ФИО2, ФИО1; признать за ФИО1, за ФИО1 праве собственности по 1/3 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; установить факт владения на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дала суду аналогичные пояснения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», администрация города Бийска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились, от ответчика АО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО1, что подтверждается договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и БПО «Сибприбормаш» (л.д. 6).

Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ МП «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение №.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из сообщения Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным

единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами <адрес> наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО1

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истцов о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО1 права собственности по 1/3 доле каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения 1/3 долей в праве собственности на <адрес> ФИО2 необходимо для оформления прав на наследство, открывшегося после ее смерти. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истцы возможности не имеют.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, фактически владела и пользовалась принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру.

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения ФИО2 1/3 долей в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПО «Сибприбормаш» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в число сособственников ФИО2, ФИО1.

Включить в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенный между ПО «Сибприбормаш» и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в качестве сособственников ФИО2, ФИО1.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признав их равными - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому - ФИО1, ФИО2, ФИО1.

Признать за ФИО1, за ФИО1 праве собственности по 1/3 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>,

Установить факт владения на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина