Приговор № 1-494/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело № 1- 494 /2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1

Защитника Коняхина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 19 сентября 2018 года совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2019 г. около 16 часов, ФИО1 находился с малознакомым ФИО2 в буфете «Сова» по ул. Горького 25 «б» и получил от потерпевшего принадлежавший последнему мобильный телефон «Samsung A 10» для звонка, в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное в указанное время ФИО1,

воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО2. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он удовлетворительно характеризуется в быту, ранее работал и положительно характеризовался по месту работы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. А так же учитывая все данные характеризующие личность ФИО1, который имел не отбытое наказание по приговору суда от 01.04.2019 года, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно при назначении ему наказания без реального лишения свободы, назначенное наказание ФИО1 в соответствие со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 22 мая 2020 года.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его

причинившим.

Судом установлено, что действиями ФИО1, потерпевшему причиненный материальный ущерб на сумму <***> рублей, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Волжского суда от 22.05.2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 30 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, с учетом положений п.п. 3.3. ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <***> (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22 мая 2020 года судья: