Приговор № 1-95/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Уг.дело №1-95/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 03 июня 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для Потерпевший №1, которая также осознавала их противоправный характер, открыто похитил женское пальто тёмно-синего цвета стоимостью 8000 рублей, дамскую сумку черного цвета, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси» стоимостью 10000 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 рублей одной купюрой, банковской картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вышел из помещения кафе, а Потерпевший №1 направилась за ним, сообщив о преступных действиях ФИО2 Свидетель №2, который сообщил о хищении имущества Свидетель №1 После чего Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на улице перед входом в помещение кафе, осознавая преступный характер действий ФИО2, находящегося на расстоянии 20 метров от них, желая пресечь его противоправные действия, окрикнули ФИО2, который обернулся и, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества стали очевидны для Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра была в кафе <данные изъяты> где также находился ФИО2 Увидела, как ФИО2 сел за их стол, а затем взял её пальто, одел его и пошел на улицу. Вместе с пальто пропала и сумка с кошельком и телефоном. О случившемся она сообщила ФИО11, который пошел всё рассказать её мужу. Она вышла следом и увидела уходившего ФИО2, который на окрик мужа и ФИО12 оглянулся и побежал. Сумку ФИО2 выбросил. После того как ФИО2 догнали, нашли телефон и кошелек, сняли с него пальто. Все похищенное было возвращено. Позже ФИО2 принес свои извинения.

Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов утра ФИО2 совершил хищение принадлежащего ей имущества – зимнего пальто, телефона, кошелька с деньгами в кафе <данные изъяты> в <адрес>, причинив ущерб 18100 рублей. (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, кафе ФИО13 расположено в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где были обнаружены мобильный телефон, дамская сумка и кошелек. (л.д.8-13, 101-109).

Пальто, дамская сумка, мобильный телефон и кошелек с деньгами и банковской картой, ставшие предметом хищения, были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1, что следует из протокола выемки (л.д.28-32), эти предметы также стали объектами осмотра, что отражено в протоколе, где отражены их внешний вид и индивидуальные характеристики. (л.д.33-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 был в кафе <данные изъяты> к нему подбежала ФИО15 со словами, что украли куртку, а перед этим мимо него в куртке прошел ФИО2. Он выбежал на <адрес>, они вместе окрикнули ФИО2, тот оглянулся и побежал, он и ФИО16 следом. Он видел, как ФИО2 бросил сумочку, похищенное пальто было на ФИО2. Место, куда выбросил кошелек и телефон, ФИО2 показал сам после того, как его догнали, и всё было найдено. ФИО2 плакал, говорил, что нет работы и нечего есть.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в кафе <данные изъяты> стоял на улице, когда выбежал ФИО17 и сказал, что обокрали его жену. Он и ФИО18 окликнули ФИО2, велели тому остановиться, ФИО2 оглянулся и побежал, но он и ФИО19 ФИО2 догнали. ФИО2 похитил принадлежащие жене сумку, телефон, куртку, кошелек со ста рублями и картой. Сумку ФИО2 выбросил, когда убегал, там её и нашли, также ФИО2 показал, куда бросил телефон и кошелек.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <данные изъяты> где в связи с трудным материальным положением для последующей продажи похитил женские куртку и сумку, в кармане обнаружил телефон и кошелек. (л.д.48-50)

Исследовав указанные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так факт хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, видевшей момент хищения, не оспаривается самим ФИО2, что следует из протокола его явки с повинной, допустимость которой ФИО2 также не оспаривал, и содержание которой подтверждается иными доказательствами по делу. Действия ФИО2 по завладению чужим имуществом стали очевидны для потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, о чем стало известно ФИО2, что следует из его попытки скрыться с похищенным после окрика свидетелей, пытавшихся остановить подсудимого, а также из стремления избавиться от части похищенного, в ходе его преследования свидетелями. На указанное обстоятельство указали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1, что позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевшей было открытым. Похищенное имущество было возвращено, что не дает оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенных предметов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, что образует в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, дал явку с повинной, оказал помощь в розыске похищенного, оказывает помощь нетрудоспособному брату.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем помощи в розыске похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если сужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, трудоустройства, наличия брата-инвалида, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по указанному выше приговору, и назначенное по настоящему приговору наказание исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – пальто, дамскую сумку, кошелек, мобильный телефон, деньги и банковскую карту, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пальто, дамскую сумку, кошелек, мобильный телефон, деньги и банковскую карту, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий