Приговор № 1-349/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002865-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суворова Д.А., представившего удостоверение № 995 и ордер № 4556 Пензенской областной коллегии адвокатов от 06 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут 26 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своим знакомым - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома №56 по ул. Клары ФИО2 г.Пензы, по обоюдному согласию с последним подошли к автомобилю марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак (номер), находящемуся в пользовании Х.П.Ю., припаркованного на расстоянии 50 метрах от дома №56 по ул. Клары ФИО2 г. Пенза, где на передней панеле данного автомобиля увидели монетницу – бокс для хранения денежных средств, в которой находились денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие Х.П.Ю., после чего совместно решили похитить денежные средства, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было помочь ФИО1 проникнуть в автомобиль марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак (номер) и в последующем следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, с целью своевременного предупреждения ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобиля марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак (номер) и похитить из него денежные средства и иное имущество.

Во исполнение задуманного ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 30 минут 26 апреля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак (номер), находившемуся в собственности Х.П.Ю., где ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, руками открыл форточку окна, расположенную в салоне автомобиля с водительской стороны, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подставило плечо, оперевшись на которое ФИО1 через открытую форточку проник в салон автомобиля марки «Ford TRANSIT» модели «222709» регистрационный знак (номер), где из его кабины похитил деревянную монетницу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Х.П.Ю., в которой находились денежные средства в размере 3600 рублей, автомобильные электронные часы марки «Kenko» модели КК-613D стоимостью 91 рубль 00 копеек, и передал вышеуказанные предметы через форточку лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое при этом, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, продолжало следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления.

Завладев похищенным, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб Х.П.Ю. на общую сумму 3691 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего Х.П.Ю., изложенное им в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с матерью и младшей сестрой, трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.207), соседями по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211, 212, 213), сотрудниками УИИ - как лицо, не допускавшее нарушений при отбывании условного наказания (т. 1 л.д. 202), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.204, 206).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1029 от 14 июля 2020 года (т. 1 л.д. 116-118) особенностей психики у ФИО1 лишающих его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не имеется. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную им явку с повинной (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерб (т. 1 л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и назначение данного вида наказания суд признает достаточным для достижения его целей и исправления подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 апреля 2019 года, и суд, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, и приговор от 11 апреля 2019 года определить к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров