Решение № 12-80/2024 12-9/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-80/2024

Дело № 12-9/2025

39MS0024-01-2024-001316-23


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 22 января 2025 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 15 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 1–го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 15 июля 2024 г. ФИО2 признана виновной в том, что 29 января 2024 г. в 06:05 на автодороге <адрес>, управляла автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Аналогичный критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержится и в приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 декабря 2015 г.)

Наличие у водителя ФИО2 признаков опьянения явилось основанием для её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам освидетельствования ФИО2 с применением технического средства измерения у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,354 мг/л.

В связи с управлением при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица.

Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была согласна, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний, процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2024 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 января 2024 г.; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 29 января 2024 г. с бумажным носителем результатов исследования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 с применением видеозаписи, содержат подписи должностного лица, самой ФИО2. С составленным протоколом в отношении нее по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ ФИО2 была согласна.

При рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировая судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов не нашли своего подтверждения, результаты проведенного освидетельствования с достоверностью подтверждают факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении последней транспортным средством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшего решения мирового судьи, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 15 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 15 июля 2024 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна. Судья Новицкая А.Э.