Апелляционное определение № 33-1646/2026 33-32876/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Вишневецкая М.В. Дело №33-1646/2026

№ дела в 1 инстанции (2-2016/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В. по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности на основании договора поручительства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности на основании договора поручительства.

Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» (поставщик) и ответчиками ...........1 и ...........2 (поручители) заключены договоры поручительства ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-3 от .......... и ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-3 от .........., согласно п. 1.1 которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение покупателем ООО «Технология Кровли Юг» договора поставки 12Z-МПЮ-ДСб-23-636 от .......... и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от покупателя или от поручителя по своему выбору в случае, если покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства на срок свыше 10 календарных дней. Кредитор также вправе потребовать исполнения обязательств покупателя от покупателя и поручителя солидарно.

В настоящее время за покупателем числится задолженность в размере 1 197 255,29 рублей за товар, поставленный по УПД №........ от .........., 03/31/24/01/23-00019 от .........., 03/31/24/01/23-00020 от .........., а также задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей (п.10.5 договора поставки), процентов в размере 102 996, 89 рублей (п.10.6 договора поставки) и пени в размере 102 996, 89 рублей (п.10.7 договора поставки), установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-33935/2024.

С марта 2024 года истец обращался к ответчикам и третьему лицу с претензиями об оплате указанной задолженности, которые проигнорированы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просил взыскать солидарно с ...........2 и ...........1 денежные средства в размере 1 522 974, 60 рубля, в том числе: задолженность за товар, поставленный покупателю ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафную неустойку в размере 119 725, 53 рублей, проценты в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей, а также государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 30 230 рублей, государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» удовлетворены.

Солидарно с ...........2, ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» взысканы денежные средства в размере 1 522 974 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе задолженность за товар, поставленный покупателю ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» в размере 1 197 255 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 29 копеек, штрафная неустойка в размере 119 725 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 53 копейки, проценты в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, пени в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, а также государственная пошлина в размере 40 230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения также указал, что ответственность ...........2 и ...........1 перед ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» по взысканию задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255, 29 рублей, штрафной неустойки в размере 119 725, 53 рублей, процентов в размере 102 996, 89 рублей, пени в размере 102 996, 89 рублей, является солидарной с обязательством ООО «Технология Кровли Юг», установленным решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-33935/2024.

В апелляционной жалобе ответчик ...........2 просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

При этом в жалобе также указала, что она не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, частичного погашения задолженности по договору поручительства. Кроме того, считает взысканный размер неустойки чрезмерным и ходатайствует о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене Динского районного суда Краснодарского края от .......... по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Так, из материалов дела следует, что .......... в Динской районный суд Краснодарского края поступило вышеуказанное исковое заявление.

Определением районного суда от .......... исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на .......... на 12 час.45 мин.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 147 ГПК РФ, по данному делу подготовка с участием сторон не проводилась.

Согласно протокола предварительного судебного заседания от .......... предварительное судебное заседание отложено на .......... на 14 час.00 мин.

.......... предварительное судебное заседание отложено на .......... на 14 час.15 мин.

Согласно положениям ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Определением районного суда от .......... назначено судебное заседание на .......... на 10 час.00 мин.

При этом, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика ...........2 о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на .......... на 10 час.00 мин.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в материалах дела не содержится.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406109832867 электронное письмо, адресованное ...........2 принято в отделении почтовой связи .........., при этом на день рассмотрения дела по существу (..........г.), почтовая корреспонденция .......... прибыла в сортировочный центр «Львовский», далее отслеживания отправления не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и рассмотрел дело в отсутствии ответчика ...........2, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на .......... на 10 час.00 мин

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, коллегия судей приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, .......... между ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» (поставщик) и ООО «Технология Кровли Юг» (покупатель), в лице генерального директора ...........2, был заключен договор поставки ........Z-МПЮ-ДСб-23-636, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 10.6 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от .......... ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, поставщик на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявить покупателю требование об уплате процентов в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами. В этом случае покупатель уплачивает поставщику начисленные проценты в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования поставщика. В случае отсутствия соответствующего требования поставщика проценты покупателю не начисляются и им не уплачиваются.

В соответствии с п. 10.13 договора поставщик вправе взыскать с покупателя причиненные убытки в полном размере сверх неустойки.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по названному договору поставки, .......... между ООО «...........3 ЮГ» (кредитор) и ...........2 (поручитель) был заключен договор поручительства ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-3.

.......... между «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» (кредитор) и ...........1 (поручитель) также заключен договор поручительства ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-3, к договору поставки ........Z-МПЮ-ДСб-23-636 от ...........

В соответствии с вышеназванными договорами поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение покупателем договора поставки ........Z-МПЮ-ДСб-23-636 от .......... и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от покупателя или от поручителя по своему выбору в случае, если покупатель допустит просрочку в исполнении денежного обязательства на срок свыше 10 календарных дней. Кредитор также вправе потребовать исполнения обязательств покупателя от покупателя и поручителя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств сначала от покупателя, затем (при неисполнении обязательств покупателем) от поручителя или сначала от поручителя, затем (при неисполнении обязательств поручителем) от покупателя. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства покупателем, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринял попытки получить исполнение от покупателя.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пени, возмещение убытков), в том же объеме как и покупатель. Также поручитель обязуется возместить кредитору все судебные расходы, понесенные последним, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара.

Предельный размер ответственности поручителей, согласно п. 1.3 договоров, составляет 10 000 000 рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-33935/2024 исковые требования ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» удовлетворен.

С ООО «Технология Кровли Юг» в пользу ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» взыскано 1 197 255,29 рублей основного долга, штрафная неустойка в размере 119 725,53 рублей, проценты в размере 102 996,89 рублей, пеня в размере 102 996, 89 рублей, а также 28 230 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что за покупателем ООО «Технология Кровли Юг» числится задолженность по оплате за поставленный по УПД №........ от 19.01.2024г.; 03/31/24/01/23-00019 от ..........; 03/31/24/01/23-00020 от .......... товар в сумме 1 197 255,29 руб., срок оплаты который истек. При этом, со стороны ответчика ООО «Технология Кровли Юг» оплата задолженности в полном объеме отсутствует.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Как следует из материалов дела, .......... Арбитражным судом Краснодарского края на основании вышеназванного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС .........

Данный исполнительный лист к принудительному взысканию стороной взыскателя не предъявлен, исполнительное производство в отношении должника ООО «Технология Кровли Юг» не возбуждено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России, то есть задолженность не погашена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 указанного постановления при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам (п. 53 постановления).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчики в материалы дела не представили, также как и не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Технология Кровли Юг» исполнило решение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... в полном объеме или в его части.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по названному договору поставки, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством, с учетом того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от .........., которым с ООО «Технология Кровли Юг» в пользу ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» взыскано 1 197 255,29 рублей основного долга, штрафная неустойка в размере 119 725,53 рублей, проценты в размере 102 996,89 рублей, пеня в размере 102 996, 89 рублей, а также 28 230 рублей расходов по уплате госпошлины, ООО «Технология Кровли Юг» не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ...........2, ...........1 в пользу ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255,29 руб. и по процентам в размере 102 996,89 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответственность ...........2, ...........1 перед ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» по оплате задолженности за товар, поставленный покупателю ООО «Технология Кровли Юг» в размере 1 197 255,29 руб. и по процентам в размере 102 996,89 руб., является солидарной с обязательством ООО «Технология Кровли Юг» по оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу №А32-33935/2024.

Разрешая производные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков штрафной неустойки в размере 119 725,53 руб., пени в размере 102 996,89 руб., судебная коллегия не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.5. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от .......... ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, покупатель обязуется единовременно уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 10 процентов от цены неоплаченной в срок партии товара.

Пунктом 10.7 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от .......... ........Z-МПЮ-ДСб-23-636-ОТ-2), предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, установленных в п. 1 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других дополнительных соглашениях к договору, с покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 10.5 настоящего договора, взимается пеня в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям не исполненного ими обязательства по договору поставки, по которому исполнение обязательств обеспечено поручительством, ответчики в материалы дела не представили.

На основании вышеизложенных положений закона, судебная коллегия, учитывая сумму задолженности за товар, поставленный покупателю (1 197 255,29 рублей) и период неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату задолженности, приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию солидарно с ответчиков сумма штрафной неустойки в размере 119 725,53 руб. и сумма пени в размере 102 996,89 руб., соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа, в связи с чем оснований для снижения размера заявленных истцом сумм штрафной неустойки и пени на основании ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины за подачу иска в размере 30 230 руб. и на оплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьей ст.194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...........1, ...........2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...........3 ПРОФИЛЬ ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 522 974 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе: задолженность за товар, поставленный покупателю ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КРОВЛИ ЮГ» в размере 1 197 255 (один миллион сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 29 копеек; штрафную неустойку в размере 119 725 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 53 копейки; проценты в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек; пени в размере 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 30 230 рублей, уплаченную за подачу искового заявления, 10 000 рублей, уплаченную за подачу заявления об обеспечении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий:

Судьи: