Решение № 12-155/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12 – 155/2017


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НИДЕНС В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 №18810142170111869003 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 11 января 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО7.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в его отсутствии, поскольку законные права и интересы ФИО4 нарушены не будут.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что автомобилем FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак <***> постоянно управляет она, ФИО4 данным автомобилем не управляет вообще.

Судья, рассмотрев жалобу, допросив в качестве свидетеля ФИО8 исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № 18810142170111869003 от 11 января 2017 года водитель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, 05 января 2017 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС-П», сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №, проверка действительна до 22 июня 2017 года, а постановление № 18810142170111869003 от 11 января 2017 года было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.61 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого он является, 11 января 2017 года, в 15:58:16 находился в пользовании водителя ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9., допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО4 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 07 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО4 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810142170111869003 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении НИДЕНС В.Г, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении НИДЕНС В.Г прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников

Копия верна.

Судья: Е.В. Рыбников