Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО2, ФИО3, о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что <дата> между главной Администрации г. Новочеркасск и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен договор передачи квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которому в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент заключения договора истец был вписан в ордер № от <дата> о предоставлении данной квартиры его отцу ФИО2 В настоящее время стало известно, что истец включен в договор приватизации данной квартиры. Включение истца в указанный договор приватизации считает необоснованным и являющимся препятствием к реализации его прав, а также возложению на него безосновательных обязанностей по содержанию имущества и уплате налогов. Предприятием технической инвентаризации г. Новочеркасска <дата> выдано регистрационное удостоверение № о регистрации права совместной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО1 на кв. № № домовладения по адресу <адрес>. Право собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Из копии архивного дела по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, усматривается, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан имеется заявление в Городской Совет народных депутатов № от <дата> с просьбой оформить приватизацию занимаемого жилья, подписанного в том числе и от имени истца. Однако такого заявления о приватизации истец не подписывал, кто поставил за него подпись ему неизвестно. Согласия на получение квартиры он не давал. Указанный договор передачи квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> истец также не подписывал. Считает оспариваемый договор приватизации недействительным в части включения его в число собственников квартиры. Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признания недействительным всего договора приватизации. Просил суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> недействительным в части включения его - ФИО1 в число собственников квартиры состоящей из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой33 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности ФИО1 на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 <данные изъяты> г.р., ФИО3 <данные изъяты> г.р. право общей долевой собственности на квартиру состоящую из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал требования, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявления, в котором просили удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: <адрес>, числятся за КУМИ, кв. № в лит. А и принадлежит на праве частной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с заявлением № от <дата>, ФИО2 обратился в Городской Совет народных депутатов с просьбой оформить приватизацию занимаемого им, ФИО3, ФИО1 жилья, состоящего из 2 комнат, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м. (л.д. 9).

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, Администрация г. Новочеркасска передала в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 2 комнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м.,, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно регистрационному удостоверению № от <дата>, кв№ лит. А по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании договора передачи квартиры от <дата> № (л.д. 14).

В соответствии с ордером № от <дата> - ФИО2 с семьей, состоящей из № человек (<данные изъяты> предоставлено право занять 2 комнаты, жилой площадью 33,11 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Промышленного райсовета депутатов трудящихся № от <дата> (л.д. 15).

Согласно справке-выписке из лицевого счета, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в № комнатной квартире, жилой площадью 33,1 кв.м., в которой он совместно с супругой ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 проживает с правом на жилую площадь. Ордер № от <дата> выписан на ФИО2 (л.д. 10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, помещение по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м., назначение: жилое помещение, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений спецжилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования: данные отсутствуют.

Как было установлено в судебном заседании, заявления о приватизации истец не подписывал, согласия на получение квартиры не давал, что не опровергнуто стороной ответчика.

Статья 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> недействительным в части включения ФИО1 в число сособственников квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р. в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47,7 кв.м., жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина