Решение № 2-3490/2025 2-3490/2025~М-2720/2025 М-2720/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3490/2025

УИД 03RS0...-25

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ООО «УК «ТрансТехСервис» истец приобрел автомобиль марки Хендай Солярис (VIN ...) за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».

< дата > между истцом и ООО «Алюр-авто» заключен договор ... «Autosafe Simple», независимая гарантия ... от < дата > «Продленная гарантия», независимая гарантия ... от < дата > «Оплата кредита».

Согласно разделу 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №... от < дата > скидка предоставляется при заключении в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий Autosafe и кредитного договора с партнером продавца банком. Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в п. 2 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% а каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

При заключении договору купли-продажи и обременительного для истца дополнительного соглашения, потребителю не разъяснена привлекательность предлагаемой скидки, которая несет дополнительные обязанности и обременения.

Кроме того, не указана стоимость дополнительной услуги в договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему.

Право на отказ от скидки, механизм его реализации до сведения ФИО1 не доведен, и не представлен для выбора.

< дата > истец обратилась в ООО «Алюр-Авто» с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 93300 рублей.

< дата > истец обратилась в ООО «УК «ТрансТехСеврвис» с претензией, в которой просила признать недействительными пункты 1, 2, 2.2, 3, 4, 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от < дата > и компенсировать убытки, в результате заключения дополнительных договоров с ООО «Алюр-Авто» в размере 93300 рублей. требования истца удовлетворены частично в сумме 38100 рублей.

Истец просит признать недействительными пункты 1, 2, 2.2, 3, 4 и 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №... от < дата >, заключенного между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис»; расторгнуть договор ... «Autosafe Simple» от < дата >; расторгнуть договор независимой гарантии ... от < дата > «Продленная гарантия»; расторгнуть договор независимой гарантии ... от < дата > «Оплата кредита»; взыскать с ответчика ООО «УК «ТрансТхСервис» убытки в размере 55200 рублей, неустойку с < дата > по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей, почтовые расходы - 1500 рублей, нотариальные расходы - 2800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, настаивала на взыскание денежных средств с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что < дата > между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070003517, по условиям которого истец приобрел автомобиль Хендай Солярис, (VIN ...).

Стоимость автомобиля составляет 1610 200 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 26766,67 рублей (п. 2.1).

Общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 55200 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120%. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1555000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 17566,67 рублей (п. 2.1).

< дата > между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № ..., из которого следует, что настоящим дополнительным соглашением стороны договорились, что продавец по договору купли-продажи автомобиля с пробегом предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 55200 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 9200 рублей. Таким образом, общая цена договора с указанной скидки составит 1555000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 17566,67 рублей (п. 1).

Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставленная при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких):

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (п. 2).

Покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п. 2 настоящего дополнительного соглашения указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п. 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 3).

В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (п. 4).

Каждая из сторон подтверждает, что имеет право заключить настоящее дополнительное соглашение без каких-либо иных разрешений и ограничений, при этом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения с ее стороны отсутствует ответственность или обязанность или основания какого-либо иного рода, которые могут послужить причиной для признания настоящего дополнительного соглашения недействительным (п. 8).

< дата > истцом подписано заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, в котором ФИО1 просила ООО «Алюр-Авто» предоставить ей абонентское обслуживание и выдать независимые гарантии на оплату кредита и на ремонт автомобиля.

< дата > между истцом и ООО «Алюр-авто» заключены договоры: ... «Autosafe Simple», независимая гарантия ... «Продленная гарантия», независимая гарантия ... «Оплата кредита».

Общая стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 93300 рублей, срок действия договора с < дата > по < дата >.

Также < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 563300 рублей сроком до < дата >.

Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения кредитного договора по < дата > включительно – 28,5% годовых; с < дата > по < дата > (включительно) – 13,35% годовых; с < дата > до конца срока возврата кредита – 5,05% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 5,05% годовых.

< дата > денежные средства в размере 93300 рублей перечислены ООО «Алюр-Авто».

< дата > истец направил в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере 93 300 рублей.

Данное заявление получено ответчиком < дата > и оставлено без удовлетворения.

< дата > истец обратилась в ООО «УК «ТрансТехСервис» с требованием о признании недействительными пунктов 1, 2, 22, 3, 4, 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от < дата > и компенсации убытков, понесенных в результате заключения дополнительных договоров с ООО «Алюр-Авто» в размере 93300 рублей.

Требования истца частично удовлетворены, возвращены денежные средства в размере 38100 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании пунктов 1, 2, 3, 4, 8 дополнительного соглашения от < дата > к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата > недействительными, поскольку данные условия дополнительного соглашения нарушают права истца.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Алюр-Авто» в размере 93300 рублей в связи с заключением дополнительного соглашения с продавцом, ущемляющим права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 убытков в размере 55200 рублей (93300 – 38100).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истцу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование ответчику, договоры от < дата >, заключенные с ООО «Алюр-Авто» считаются расторгнутыми (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 (ред. от < дата >) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с < дата >.

Судом установлено, что < дата > ответчиком получена претензия истца.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с < дата > по < дата >, что составляет 106 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 55 200 х 1% х 106 дня = 58 512 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Поскольку при разрешении спора подтвердился факт нарушения прав истца, суд с учетом вышеназванных правовых норм, обязывающих установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 512 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 55200 рублей с < дата > по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным, учитывая принципы разумности и справедливости взыскать с ООО «УК «Транстехсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (55200 + 58512 + 3000) х 50% = 58356 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, добровольное исполнение требований потребителя о возврате стоимости убытков в части, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 40000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК «Транстехсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей, почтовые расходы - 628,50 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 000 рублей, с ООО «УК «Транстехсервис» -10411,36 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от < дата >, заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1,

договоры «AUTOSAFE Simple» ... от < дата >, «Независимая гарантия» ... «Продленная гарантия» от < дата >, Независимая гарантия ... «Оплата кредита» от < дата >, заключенные между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 считать расторгнутыми,

взыскать ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ((ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 55 200 рублей, неустойку - 58 512 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 55 200 рублей с < дата > по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, услуг нотариуса - 2 800 рублей, почтовые расходы - 628,50 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 411,36 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено < дата >