Решение № 2-4287/2025 2-4287/2025~М-3309/2025 М-3309/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4287/2025

УИД 38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по указанному адресу. В указанном жилом помещении истцом в период с **/**/**** по **/**/**** была выполнена перепланировка, в результате которой была объединена лоджия, помещение № на поэтажном плане технического паспорта, с помещениями № и № на поэтажном плане технического паспорта. Нумерация помещений согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/****.

Выполненная перепланировка считается самовольной.

**/**/**** администрацией Марковского муниципального образования было направлено уведомление об отказе в согласовании указанной перепланировки и переустройства нежилых помещений.

Перепланировка проведена истцом без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как указано в части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., по адресу: ....,. р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом указанной квартиры, подготовленным ОАО «ВостСиб АГП» по состоянию на **/**/****, площадь квартиры с учетом лоджий, балконов террас, веранд - 39, 6 кв.м., общая площадь помещения - 32,6 кв.м.

Заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от **/**/**** подтверждается, что по результатам обследования жилого помещения с кадастровым номером № расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., выявлено, что в помещении проведены следующие работы: объединена лоджия, помещение № на поэтажном плане технического паспорта, с помещениями № и № на поэтажном плане технического паспорта. В результате проведенных работ изменилась конфигурация и площадь жилого помещения.

По данным технического паспорта ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на **/**/**** общая площадь помещения составляет 41,5 кв.м.

Как следует из ответа от **/**/****, администрацией Марковского муниципального образования отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... Решения о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений администрацией не принималось, такие перепланировка и (или) переустройство являются в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № эксперта ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО3 № жилое помещение общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый № после проведенной перепланировки соответствует существующим требованиям строительных норм и прави и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» - ФИО4 жилое помещение – квартира после произведенной перепланировки, расположенная по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого помещения после произведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осмотр объекта исследования проводился **/**/****.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** № ОИ/2289 подтверждается, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН **/**/****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» глава VIII.

Судом установлено, что, несмотря на то, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд полагает, что они являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная истцом перепланировка квартиры создает угрозу жизни либо здоровью граждан, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. При этом суд учитывает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств. Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика, в адрес истца относительно перепланировки не имеется. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования к истцу не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., кадастровый №, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **/**/****.

Судья: О.М. Ободоева