Решение № 2--311/2017 2--311/2017~М--300/2017 М--300/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2--311/2017

Дело № 2-UD-311/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Новиковой Н. Ю.,

с участием помощника прокурора г. Удачного Готовцева А.Г.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика адвоката Корнеева О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района РС (Я)

«09» ноября 2017 года

гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Удачный» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ордера утратившим силу,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ордера утратившим силу. В обоснование заявленных требований указала, что дом в <адрес> году снесен, по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые добровольно выселились, на момент сноса по указанному адресу не проживали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилые дома в <адрес> все снесены, физически поселок не существует, тот факт что по некоторым адресам значатся зарегистрированными граждане, которые юридически утратили право пользования жилым помещением, препятствует АМО в реализации полномочий, предусмотренных Законом РС (Я) об административно-территориальном устройстве РС(Я), в частности по внесению на рассмотрение Правительства РС(Я) вопроса упразднения <адрес> как административно-территориальной единицы. Снятие с регистрационного учета гражданина возможно лишь на основании решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по месту регистрации не проживают, дом снесен, фактическое место жительства неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что не усматривает спора о праве, считает, что истцом избран неверный способ защиты.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, согласившегося с доводами представителя ответчика и полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 включена в ордер как член семьи нанимателя.

По справкам МУП «УПЖХ», МП ФИО4 ОМВД России по Мирнинскому району в г. Удачном гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Между тем постановлением главы Администрации МО «Город Удачный» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, ветхим и аварийным.

Согласно Акту ГУП РЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом снесен.

В судебном заседании установлено, что ответчики на момент сноса в спорном жилом помещении не проживали, добровольно выехали, после сноса в АМО «Город Удачный» о предоставлении другого жилого помещения взамен снесенного не обращались. По сведениям с ФИО4 ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Фактическое место проживания ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него.

Требование о признании ордера утратившим силу удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах закона. В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, оснований, установленных ст. 48 ЖК РСФСР для признания ордера недействительным стороной истца не указано.

Доводы представителя ответчика об отсутствии спора о праве, а также о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, несостоятельны.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Положения статьи 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. Требования о признании утратившим права пользования жилым помещением не противоречит положениям ст. 83 ЖК РФ.

По данному делу истец в целях реализации своих полномочий, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) от 6 июля 1995г. З №77-I «Об административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)» в частности по внесению на рассмотрение Правительства РС(Я) вопроса упразднения п.Полярный как административно-территориальной единицы, обратился с настоящим иском. Регистрация граждан в п.Полярный фактически препятствует решению вопроса административно-территориального устройства Республики Саха (Якутия).

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Такие основания как «снос дома, утрата жилого помещения» для снятия с регистрационного учета не предусмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Администрации муниципального образования «Город Удачный» - удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании ордера утратившим силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 10.11.2017г.

Согласовано: З.Х. Гусихина