Решение № 2-1717/2021 2-1717/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1717/2021

Дело № 2-1717/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 14.11.2013 за период с 08.02.2014 по 27.12.2015 в сумме 100 000 руб., из которых: 56 225 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 43 779 руб. 89 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Свои требования мотивирует тем, что между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 14.11.2013 заключён кредитный договор <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 386 672 руб. 53 коп. с выплатой 28,6% годовых сроком на 48 месяцев. Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме применив срок исковой давности, а также уточненные возражения в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 14.11.2013, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1, за период с 08.02.2014 по 27.12.2015 в размере 100000 руб. отсутствует и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 386 672 руб. 53 коп. с выплатой 28,6% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

03.10.2019 НБ «Траст» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору <...> от 14.11.2013 ООО «Югорское коллекторское агенство» на основании договора уступки прав требования <...>-УПТ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <...> от 14.11.2013 образовавшейся за период с 08.02.2014 по 27.12.2015, которая составляет 100000 руб., из которых: 56225 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 43779 руб. 89 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг.

Судом установлено что, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 04.09.2020 срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям уже истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так же судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному кредитному договору 28.05.2017 первоначальный кредитор НБ «Траст» (ПАО) ранее обращался к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <...> от 14.11.2013 в размере 26533,71 руб. В соответствии с данным заявлением датой выхода ФИО1 на просрочку является 17.01.2017. Таким образом, за период с 08.02.2014 по 27.12.2015 у ответчика не имелось задолженности по кредитному договору <...> от 14.11.2013. На основании заявления о вынесении судебного приказа НБ «Траст» (ПАО) от 28.05.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края 07.06.2017 был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ответчика в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору <...> от 14.11.2013 в размере 26533,71 руб. Данный судебный приказ был предъявлен первоначальным кредитором в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в котором на его основании было возбуждено исполнительное производство № <...>ИП от 17.08.2017. Задолженность в по данному судебному приказу ФИО1 погасила в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 21.08.2018, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка <...> г. Армавира Краснодарского края от 25.05.2020 по делу <...> истцу ООО «Югорское коллекторское агенство» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 14.11.2013, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1, за период с 08.02.2014 по 27.12.2015 в размере 100 000 руб. отсутствует, следовательно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 14.11.2013.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение не вступило в законую силу Судья подпись Н.А.Рыльков