Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1690/2019

Дело № 2-1690/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 09.01.2020

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 65 500 руб. 10 коп., в том числе: суммы основного долга – 60730 руб. 29 коп., процентов – 1769 руб. 81 коп., платы за пропуск минимального платежа – 3000 руб. 00 коп., а так же истец просил взыскать с ответчика расходов по уплате пошлины в сумме 2 165 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх, по которому ответчиком осуществлялись расходные операции на общую сумму 79 867 руб. 00 коп. за период с ххх по ххх. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако платежи по договору производились не в полном объеме, ответчик не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ххх истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.18 – 4.23 Условий, направил ответчику Заключительный счет выписку с требованием погашения задолженности в размере 65500 руб. 00 коп. в срок до ххх, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат денежных средств, что послужило причиной общения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке, оснований для отложения дела, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении карты № ххх.

В период с ххх по ххх ответчиком по данной карте совершались расходные операции на общую сумму 79 867 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с ххх по ххх в погашение задолженности ответчиком было внесено 71697 руб. 60 коп., однако, ответчик производила возврат кредита не условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

13.10.2009 истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.18 – 4.23 Условий, направил ответчику Заключительный счет выписку с требованием погашения задолженности в размере 65500 руб. 00 коп. в срок до ххх, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат денежных средств.

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 500 руб. 10 коп., в том числе: суммы основного долга – 60730 руб. 29 коп., процентов – 1769 руб. 81 коп., платы (неустойки) за пропуск минимального платежа – 3000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 2 165 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 65 500 руб. 10 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2 165 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская