Апелляционное определение № 33АП-251/2026 33АП-4000/2025 от 27 января 2026 г.

УИД: 28RS0004-01-2025-004680-35

Дело № 33АП-4000/2025 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Голова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

судей: Шульга И.В., Качаловой Ю.В.

при секретаре Моисеенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО СЗ «СпецСтройПроект» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2025 г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 марта 2023 года между истцом и ООО СЗ «СпецСтройПроект» заключён Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером <номер> общей площадью <номер> кв м, расположенная на <номер> этаже, в подъезде с номером <номер>, находящаяся по <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв м. Цена квартиры в соответствии с п.4.1 договора долевого участия составляет 4 482 720 рублей 00 копеек. Истец свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора долевого участия выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 31.12.2023 года, однако объект долевого строительства фактически был передан истцу 10 сентября 2024 года, о чем был составлен акт приема-передачи объекта. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Истец направил досудебную претензию, в которой заявил требование о компенсации неустойки. Также были выявлены строительные недостатки и дефекты в переданном объекте долевого строительства, которые подтверждаются заключением специалиста <номер>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 396 870 рублей 14 копеек в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, убытки в размере 359 850 рублей за устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление заключения специалиста, а также 30 000 рублей за юридические услуги и государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 769 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 359 850 руб. за устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ФН/11/617/2023, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 года в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя в больше объеме отказано.

С ООО СЗ «СпецСтройПроект» в доход бюджета взыскана госпошлина 13 246 руб.

Оспаривая решение суда в части взыскания убытков, ответчиком приведены доводы о возможности взыскания данной суммы в размере, не превышающем 3% от цены договора долевого участия, со ссылкой на нормы закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, которая составляет 134 481 руб. 60 коп.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 против апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что 10 марта 2023 года между истцом и ООО СЗ «СпецСтройПроект» заключён Договор участия в долевом строительстве № <номер>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Объектом капитального строительства является Многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), находящееся в объекте капитального строительства, а именно: квартира с строительным номером <номер>, расположенная на этаже <номер>, количество жилых комнат – 1. Проектная общая площадь жилого помещения составляет <номер> кв м. Цена по договору участия в долевом строительстве составляет 4 482 720 рублей.

Оплата по договору от 10 марта 2023 года № <номер> произведена истцом в полном объеме.

Из договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 года. Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 10 марта 2023 года № <номер>, подписан 10.09.2024.

В акте осмотра объекта долевого строительства, подписанного сторонами спора 10.09.2024г. имеются перечисленные замечания, выявленные дефекты строительства по 12-ти позициям.

Стоимость необходимых материалов и работ по устранению недостатков объекта строительства определена досудебным исследованием специалиста ООО «Ф.И.О.12» от 04 марта 2025г. в общем размере 359 850 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь нормами Закона об участии в долевом строительстве установил нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, взыскал предусмотренную законом неустойку, снизив ее размер применительно к ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, убытки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ пункт 3 статьи 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.

Из пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом при принятии решения по существу спора и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда в связи с чем подлежит применению пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу.

Разрешая спор, установив недостатки и дефекты объекта строительства, суд пришел к правильному выводу о праве истца на взыскание стоимости устранения недостатков, но допустил ошибку в применении закона, что повлияло на размер расходов на устранение недостатков строительства.

При таких обстоятельствах, размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 134 481 руб. 60 коп. (4 482 720 руб. * 3%), а решение суда – изменению в обжалуемой части.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований взысканные судебные расходы подлежат изменению пропорционально удовлетворенным требованиям, на составление заключения специалиста - 3 940 руб., на оплату услуг представителя - 11 820 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 943 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2025 г. изменить в части взыскания с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 убытков, распределения судебных расходов.

Абз. 2, 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) убытки в сумме 134 481 руб. 60 коп. за устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № <номер>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста 3 940 руб., на оплату услуг представителя 11 820 руб.

«Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в доход местного бюджета госпошлину 12 943 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 г