Решение № 2-3331/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-3331/2019;)~М-2482/2019 М-2482/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3331/2019

Дело №

УИД: 54RS0№-52

Поступило 20.006.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.

с участием прокурора Парыгиной И.В., истца ИвайкИ. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвайкИ. И. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ИвайкИ. И. В. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 2-7) просит:

1. признать незаконными и отменить принятые ответчиком приказы о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении истца № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/,

2. взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 140 010,67 руб., а также денежную компенсацию за задержку данных выплат в размере, определенном на дату вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства (включительно);

- задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 3 431,80 руб., а также денежную компенсацию за задержку данных выплат в размере, определенном на дату вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства (включительно);

- в счет денежной компенсации морального вреда 148 900,00 руб.;

- расходы на приобретение лекарственных средств в размере 12 967,80 руб., а также на будущее время по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате административного штрафа в размере 400,00 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000,00 руб.;

- транспортные расходы в размере 740,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает в филиале «Санаторий «Ельцовка» Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации с /дата/ по настоящее время в должности начальника медицинской части- врача- методиста. За ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы в испрашиваемом размере. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истицей запрашивались документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы, которые ответчиком были представлены не в полном объеме. Кроме этого, в отношении истца ответчиком были необоснованно и незаконно, в том числе с нарушением порядка, применены дисциплинарные взыскания, согласно оспариваемых приказов, при том, что в действиях истца признаки дисциплинарных проступков отсутствовали. Нарушение ответчиком трудовых прав истца причинило последней моральный вред, который она оценивает в 148 900,00 руб. В результате действий ответчика у истца обострились хронические заболевания, в связи с чем она вынужденно понесла расходы на приобретение лекарственных медицинских препаратов в общем размере 12 697,80 руб. Указанные обстоятельства, вызванные действиями ответчика, послужили причиной нарушения истцом Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, когда она возвращалась домой с работы, в результате чего была подвергнута административному штрафу в размере 400,00 руб., который был ею уплачен. В связи с необходимостью общения за квалифицированной юридической помощью, истец понесла расходы в общей сумме 33 000,00 руб., а также транспортные расходы в размере 740,00 руб., в связи в рассмотрением спора в суде и необходимостью явки на судебные заседания. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ИвайкИ. И.В. доводы и требования иска с учетом его уточнений и дополнений, письменных возражений относительно отзыва ответчика, обоснования расчетов поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении (т. 1 л.д. 6,7,95-100, 101-105,152, 170-172, 226-235,236-247; т. 2 л.д. 56-57,60-61,79-80, 82, 85-86; т. 3 л.д. 6-9,23, 165-171, 207-211; т. 4 л.д. 2-7,136,137-140, 143,145-147,151).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. В ходе рассмотрения дела, не признавая в полном объеме заявленные исковые требования, представлял письменный отзыв и дополнение к нему, в которых, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате и иным видам выплат, а также на законность оспариваемых истцом приказов о наложении дисциплинарных взысканий, указал на необоснованность заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 109-112).

Прокурор Парыгина И.В. в судебном заседании в заключении полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания незаконными и отмене оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/; взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные дни 23,24,/дата/ в размере 3 275,57 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства; транспортных расходов в размере 740,00 руб., а также с учетом принципов разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. В остальной части заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, просила отказать.

Заслушав пояснения истца ИвайкИ. И.В., заключение прокурора Парыгиной И.В., обозрев материалы проверки Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ НСО) по обращению ИвайкИ. И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ИвайкИ. И. В. на основании приказа 24-пу от 14.02.2019г. принята на работу в Филиал «Санаторий «Ельцовка» ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ с /дата/ на должность начальника части-врача-методиста, в структурное подразделение Медицинской части. Заключен письменный трудовой договор № от 14.02.2019г. на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ИвайкИ. И.В., работнику установлен должностной оклад в размере 12 231 рублей в месяц, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями 25% к заработной плате, надбавка за выслугу лет в размере 40%, премия по результатам работы за месяц до 25%, премия по итогам работы за год (ЕДВ). Сокращенная продолжительность рабочей недели - 39 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (т. 1 л.д. 9, 10-15, т. 2 л.д. 118, 124-129, 205-210,311-315).

В период трудовой деятельности ИвайкИ. И.В. в отношении последней применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний на основании приказов о применении мер дисциплинарного воздействия № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/.

Ссылаясь на незаконность указанных приказов, истец указывает об отсутствии в ее действиях дисциплинарных проступков, а также нарушение ответчиком порядка применения указанных дисциплинарных взысканий.

Проверяя доводы истца в указанной части, оценивая законность оспариваемых приказов, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 21 ТК РФ регламентировано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 2 ст. 191 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 указанного Постановления также разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что 18.07.2019г. на основании приказа ответчика № к ИвайкИ. И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 181,302). Основанием к вынесению приказа явилось совершение ИвайкИ. И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно нарушение п. 2.2.2. трудового договора и раздела II должностной инструкции начальника медицинской части – врача-методиста.

По результатам служебного расследования, согласно акта от 02.07.2019г. (т. 2 л.д. 183-185) было установлено, что 22.02.2019г. в адрес филиала «Санаторий «Ельцовка» поступило распоряжение начальника комплекса от 22.02.2019г. №, исполнение которого было поручено начальнику медицинской части – врачу-методисту ИвайкИ. И.В. Согласно данному распоряжению ИвайкИ. И.В. необходимо ежемесячно до 10:00 час. (по московскому времени), 14:00 час. (по местному времени) к первому понедельнику месяца предоставлять отчет по кардиологическому профилю.

03.06.2019г. вышеуказанный отчет был предоставлен ИвайкИ. И.В. несвоевременно, а именно в 16:55 час. (местного времени) после неоднократных предупреждений и напоминаний о стороны делопроизводителя ФИО1 Несвоевременный ответ на данное распоряжение привел к срыву сдачи отчетной документации со стороны ответчика в вышестоящие структуры Министерства обороны Российской Федерации.

Проверяя законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания согласно приказа № от 18.07.2019г., суд учитывает следующее.

Основанием к проведению служебного расследования явился рапорт начальника отдела кадров ФИО3 от 03.06.2019г., на основании которого 04.06.2019г. ответчиком издан приказ № о проведении служебного расследования (т.2 л.д.197, 204).

В этот же день, 04.06.2019г. ИвайкИ. И.В. вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения. Вместе с тем, из буквального содержания содержащихся в указанном уведомлении слов и выражений следует, что ИвайкИ. И.В. предложено представить письменное объяснение за несвоевременно предоставленный отчет по распоряжению от 22.02.2019г. №, при этом не указана дата предоставления такого отчета, что, соответственно, исключает возможность соотнести несвоевременность его подачи за соответствующий отчетный период (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 196).

Кроме этого, рапортом ИвайкИ. И.В. от 03.06.2019г. подтверждается невозможность предоставления указанного отчета /дата/ к 14:00 час. (местного времени) по причине отсутствия отчетных данных по состоянию на /дата/ в 13:30 час. (местного времени), так как заведующим отделением терапии ФИО4 не был предоставлен отчет 8- мед, в том числе данные по диагнозам в «Таблице 5.1. Распределение больных, вступивших на медицинскую реабилитацию, по классам, группам и основным нозологическим формам. Класс IX. Болезни системы кровообращения», на основании которых формируется ответ на вышеуказанное распоряжение от /дата/ №. (т. 2 л.д. 6,7-10).

Необходимость предоставления ИвайкИ. И.В. со стороны ФИО4 необходимых для отчета сведений подтверждается рапортом последней, из содержания которого следует, что ИвайкИ. И.В. предпринимались попытки получения соответствующих данных для отчетности еще 01.07.2019г. (т. 2 л.д. 309-310).

Из представленных в материалы дела документов следует, что отправка ИвайкИ. И.В. отчета на корпоративную электронную почту и на бумажном носителе специалисту ФИО1 состоялась /дата/ в 15:14 час. (местного времени), то есть с незначительной задержкой в 1 час.14мин., тогда как в <адрес> отчет отправлен ФИО1 /дата/ в 17:00 час. (местного времени), которая, в свою очередь, затянула отправку отчета в Самару на 1час 40 мин., что подтверждается скрин-шотами электронной почты (т. 2 л.д. 11, 200).

Из анализа указанных фактических обстоятельств следует, что задержка отправки отчета со стороны ИвайкИ. И.В. была вызвана независящими от нее причинами.

При этом суд отмечает, что доказательств наступления неблагоприятных последний в результате указанных обстоятельств, ответчиком не приведено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что распоряжением № от 22.02.2019г. не определен круг лиц – работников ответчика, ответственных за предоставление указанной в данном распоряжении отчетности (т. 2 л.д. 201). Локальный акт, либо распорядительный документ, на основании которого на ИвайкИ. И.В. возлагается обязанность по исполнению указанного распоряжения, ответчиком не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях ИвайкИ. И.В. отсутствует признаки дисциплинарного проступка, а, соответственно, оспариваемый приказ № от 18.07.2019г. не отвечает принципам законности и подлежит отмене.

Кроме этого, 25.07.2019г. на основании приказа ответчика № к ИвайкИ. И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 2 л.д.12-14,211-213,303-304). Основанием к вынесению приказа явилось совершение ИвайкИ. И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно нарушение п. 2.2.1. трудового договора и раздела II должностной инструкции начальника медицинской части – врача-методиста и Требований по ведению медицинской карты пациента (формы 12б).

По результатам служебного расследования, согласно акта от 25.07.2019г. (т. 2 л.д. 214-217) был установлен факт грубых нарушений при заполнении лечащим врачом, а также своевременной и качественной проверке ИвайкИ. И.В. медицинских карт пациента, выявленных в ходе внутреннего аудита.

Проверяя законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания согласно приказа № от 25.07.2019г., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции врача-терапевта терапевтического отделения, на последнего возлагается обязанность квалифицированно, полно и аккуратно вести истории болезни и другую медицинскую документацию. Записи должны быть исчерпывающими, точными, последовательными и отражать динамику изменений состояния больного в процессе лечения. Врач-терапевт подчиняется заведующему терапевтическим отделением (п. 1.4.)(т. 2 л.д. 231-235).

Требования к оформлению и ведению медицинской карты пациента (форма 12б) установлены Положением, утвержденным приказом начальника ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от 15.09.2017г. (т. 2 л.д. 21-31, 244-254).

Из содержания приказа № от 15.09.2017г. следует, что организация ведения медицинской карты пациента в соответствии с утвержденным Положением возлагается на заведующих медицинскими отделениями и кабинетами (п. 4) (т. 2 л.д. 118-119).

В силу п. 2 указанного Положения допускается исправление неправильных (ошибочных записей) в медицинской карте пациента. Согласно п. п.58, 59,60 указанного Положения, после закрытия медицинской карты никаких исправлений не допускается. Вкладные документы, относящиеся к медицинской карте (анализы, исследования, санаторные книжки и др.) должны быть подшиты, после чего медицинская карта подписывается лечащим врачом и заведующим отделением. Перед сдачей в архив старшими медицинскими сестрами проводится сквозная нумерация всех страниц и других документов, вложенных в медицинскую карту. Медицинские карты выписанных пациентов сдаются в архив для хранения старшими медицинскими сестрами терапевтических отделений, полностью оформленными в течение 5 дней после выписки.

Таким образом, требования указанного Положения не возлагают на ИвайкИ. И.В., как начальника медицинской части-врача-методиста, обязанность оформления и ведения медицинской карты пациента, равно как и не регламентируют порядок и сроки передачи ИвайкИ. И.В. медицинских карт пациента для осуществления контроля по их оформлению и ведению.

Само по себе указание в должностной инструкции ИвайкИ. И.В. на ее обязанность по обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, в силу требований вышеуказанного Положения, а также ввиду отсутствия иного распорядительного акта ответчика по данному вопросу, не порождает у нее обязанности по ведению и оформлению медицинской карты пациента.

Вместе с тем, суд также отмечает, что с Положением по ведению медицинской карты пациента (форма 12б), утвержденным приказом начальника ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ № от 15.9.2017г., ИвайкИ. И.В. ознакомлена не была, о чем свидетельствует лист ознакомления (т. 2 л.д. 22,261). При этом к представленному ответчиком акту от 18.02.2019г. об отказе ИвайкИ. И.В. в ознакомлении с данным Положением (т. 2 л.д. 155), с учетом сделанного истцом заявления о его подложности, суд относится критически, поскольку данный акт в нарушение Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017г. № (т. 3 л.д. 109), не содержит порядковый регистрационный номер, а с учетом даты его составления, относящейся к началу периода работы ИвайкИ. И.В., свидетельствует об отсутствии у последней мотивов для совершения отказа в ознакомлении с внутренними локальными актами работодателя, при том, что в материалы дела представлен лист ознакомления ИвайкИ. И.В. с нормативно-правовыми актами ответчика при приеме ее на работу, из которого не следует ознакомление последней с Положением к оформлению и ведению медицинской карты пациента (форма 12б) (т. 3 л.д. 117). При этом суд отмечает, что приказом от 19.02.2019г. №-стр на ИвайкИ. И.В. были возложены обязанности и.о. заместителя начальника филиала, что в случае наличия указанного акта, исключало бы данное обстоятельство (т. 2 л.д. 99).

Кроме того, суд также отмечает, что основанием к проведению служебного расследования явился рапорт заместителя начальника филиала ФИО5 от 25.06.2019г., на основании которого 27.06.2019г. ответчиком издан приказ № о проведении служебного расследования, с учетом внесенных в него изменений согласно приказа от 22.07.2019г. № (т.2 л.д.218,219,220).

27.06.2019г. ИвайкИ. И.В. вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения (т. 2 л.д. 15, 236). Вместе с тем, из буквального содержания содержащихся в указанном уведомлении слов и выражений следует, что не указаны конкретные номера медицинских карт, содержащих замечания, а также не содержит периода выявления данных нарушений, что, соответственно, исключает возможность идентификации и проверки вмененного ИвайкИ. И.В. дисциплинарного проступка. Не следует указанная информация ни из рапорта ФИО5, ни из акта служебного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований к возложению на ИвайкИ. И.В. дисциплинарного взыскания не имелось, в связи с чем приказ № от 25.07.2019г. является незаконным и подлежит отмене.

Кроме этого, 30.07.2019г. на основании приказа ответчика № к ИвайкИ. И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 2 л.д. 33-35, 277-279). Основанием к вынесению приказа явилось совершение ИвайкИ. И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно нарушение п. 2.2.1. трудового договора и раздела II должностной инструкции начальника медицинской части – врача-методиста

По результатам служебного расследования, согласно акта от 30.07.2019г. (т. 2 л.д. 280-283) был установлен факт неисполнения ИвайкИ. И.В. обязанности по оказанию организационно-методической и консультативной помощи сотрудникам санатория, участия в подготовке статистических отчетов, в том числе годового отчета, информационно-аналитических материалов, соблюдения правил и принципов врачебной этики и деонтологии.

Проверяя законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания согласно приказа № от 30.07.2019г., суд учитывает следующее.

Основанием к проведению служебного расследования явился рапорт заведующего терапевтическим отделением – врача-терапевта ФИО4 от 04.07.2019г. №, заведующего стоматологическим кабинетом – врача-стоматолога-терапевта ФИО6 от 04.07.2019г. № и коллективного обращения сотрудников санатории от 03.07.2019г., на основании которых 19.07.2019г. ответчиком издан приказ № о проведении служебного расследования (т.2 л.д. 44, 284,307,308,309-310).

Вместе с тем, из содержания акта служебного расследования от 30.07.2019г. следует, что одним из оснований для применения к ИвайкИ. И.В. дисциплинарного взыскания явились рапорт заместителя начальника филиала ФИО5 № от 19.07.2019г., зарегистрированный днем позже уведомления от 18.07.2019г., а также рапорт заведующего камерой хранения приемного отделения Гусевой О..А. № от 04.07.2019г., не имеющих отношения к сути вопроса служебного расследования, равно как и рапорта ФИО7 от 05.06.2019г. и ФИО8 от 28.06.2019г., указывающих о нарушениях за пределами сроков для применения дисциплинарного взыскания (т. 2 л.д. 37,38, 50, 300,301,305,306).

18.07.2019г. ИвайкИ. И.В. вручены уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений (т. 2 л.д. 48, 298, 299). Вместе с тем, из буквального содержания содержащихся в уведомлениях слов и выражений следует, что ИвайкИ. И.В. предложено представить письменное объяснение за неоднократные случаи несоблюдения правил и принципов врачебной этики и деонтологии, при этом конкретные даты таких случаев не приведены, не указано в чем выражалось несоблюдение таких правил и принципов, кем они допускались, ИвайкИ. И.В. или сотрудниками, находящимися в ее подчинении. Вместе с тем, внутренние локальные акты, устанавливающие правила и принципы врачебной этики и деонтологии, а также критерии их соблюдения, ответчиком не утверждались и, соответственно, до сведения ИвайкИ. И.В. не доводились. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жалоб со стороны пациентов в отношении ИвайкИ. И.В.

Помимо этого, в уведомлении о необходимости предоставления объяснения относительно неоказания организационно-методической помощи заведующем кабинетом – врачу-стоматологу по вопросам, возникшим в ходе предоставления отчетной документации за июнь 2019г. не указаны конкретные даты, а также в чем выразилось неоказание помощи, тогда как из рапорта заведующем кабинетом – врача-стоматолога ФИО6 указанные обстоятельства также не конкретизированы, не указаны дата отчета, вид отчетности, а также период, за который она должна составляться, как это указано в уведомлении – июнь 2019 года (т. 2 л.д. 308).

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность идентификации и проверки вмененного ИвайкИ. И.В. дисциплинарного проступка. Не следует указанная информация ни из вышеперечисленных рапортов, ни из акта служебного расследования. При этом суд отмечает, что доказательств наступления неблагоприятных последний в результате указанных обстоятельств, ответчиком не приведено.

Кроме этого, из рапорта ФИО4 следует, что требования ИвайкИ. И.В. были обусловлены выполнением ею непосредственных служебных обязанностей по составлению отчетности, что, соответственно, исключает квалификацию таких действий в качестве дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ № от 30.07.2019г. не отвечает принципам законности и подлежит отмене.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 140 010,67 руб. согласно расчета (т. 1 л.д. 236-238), а также денежной компенсации за задержку данных выплат в размере, определенном на дату вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства (включительно), суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плоты является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Кроме того, согласно статье 21 ТК РФ одними из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент приема на работу ИвайкИ. И.В. действовали следующие локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда: Коллективный договор между работодателем и гражданским персоналом ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ на 2016 - 2018 годы (далее - Коллективный договор), Положение о системе оплаты труда гражданского персонала ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ, Положение о поощрении работников начальником ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ, Положение о денежных выплатах стимулирующего характера работникам ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ, Положение о Комиссии по выплатам стимулирующего характера работникам ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ

С /дата/ введен в действие Коллективный договор между работодателем и гражданским персоналом ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ на 2019- 2022 годы (далее - Коллективный договор на 2019 - 2022 годы). Положение о системе оплаты труда гражданского персонала ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ и Положение о поощрении работников начальником ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ являются приложениями к Коллективному договору на 2019 - 2022 годы. Положение о денежных выплатах стимулирующего характера по итогам работы работникам ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ введено в действие с /дата/, утверждено приказом от /дата/ №.

Условиями коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (10 и 25 числа каждого месяца) путем перечисления на банковскую карту, указанную работником.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается, что наличие устной договоренности с ответчиком о размере заработной платы в сумме 65 000,00 руб. «на руки», то есть 75 000,00 руб. к начислению за полный рабочий месяц, с учетом письменной формулировки на ее резюме, объявления о вакансии, а также на необоснованное снижение стимулирующих выплат.

В материалы дела представлено резюме ИвайкИ. И.В., содержащее резолюцию «65 000 на руки», а также объявления о вакансии начальника медицинской части-врача-методиста с указанием средней заработной платы в размере 75 000,00 руб. (т. 1 л.д. 16,31,32).

Вместе с тем, условиями трудового договора, заключенного с ИвайкИ. И.В., установлена заработная плата в размере: должностного оклада 12 231,00 руб. в месяц, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями 25% к заработной плате; в качестве выплат стимулирующего характера- надбавка за выслугу лет в размере 40%, премия по результатам работы за месяц до 25%, премия по итогам работы за год (ЕДВ) (п.4).

Оплата труда ИвайкИ. И.В., в том числе размер должностного оклада установлен в соответствии с приказом Министра обороны РФ от /дата/ № «О мерах по реализации в вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ от /дата/ №», с учетом индексации 4% с /дата/ (Указа Министра обороны РФ от /дата/ №) и локальных нормативных актах ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ.

Дополнительных соглашений, изменяющих условия трудового договора в части размера заработной платы, между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, на которую ссылается истец, не имеется. В результате анализа протоколов заседания комиссии по выплатам стимулирующего характера, решение по выплате которых принималось на основании оценочных листов и материалов по выполнению качества и результативности деятельности работников ответчика по итогам месяца согласно заявленного спорного периода, доводы истца о необоснованном снижении стимулирующих выплат не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, порядок начисления таких выплат работодателем не нарушен (т. 1 л.д. 81-93, 110, 113-149, т. 4 л.д. 36-84).

При таких обстоятельствах требования истца в части о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 140 010,67 руб. согласно расчета (т. 1 л.д. 236-238), суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, равно как и производное от указанных требование о взыскании денежной компенсации за задержку данных выплат, правовых оснований к удовлетворению которых также не имеется.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. При этом закон не содержит исключений для производства таких выплат в период нахождения работника в командировке, что также отражено письме Министерства труда и социальной защиты Российской от /дата/ N 14-2-195.

Анализ приведенных положений закона в их совокупности указывает на то, что законодатель отличает рабочее время от работы в выходные и праздничные дни, устанавливая в качестве гарантий повышенный размер оплаты труда при работе в выходные и праздничные дни.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в общем размере 6 587,92 руб. согласно расчету (т. 4 л.д. 137-140), а также денежную компенсацию за задержку данных выплат в размере, определенном на дату вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства (включительно), истец ИвайкИ. И.В., ссылается на работу в выходные дни в апреле -06.04.2019г. и 07.04.2019г., а также 23.03.2019г., 24.03.2019г., 30.03.2019г. в период нахождения ее нахождение в командировке.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств осуществления ИвайкИ. И.В. трудовой функции в выходные дни 06.04.2019г. и 07.04.2019г. суду не представлено. Справкой № от 09.10.2019г., представленной ответчиком, подтверждается, что ИвайкИ. И.В. к сверхурочной работе в период своей работы не привлекалась, приказов о предоставлении дополнительных выходных дней не издавалось (т. 2 л.д. 142).

Само по себе присутствие ИвайкИ. И.В. на работе в указанные дни не свидетельствует о том, что она была привлечена к работе по инициативе работодателя. Как поясняла сама ИвайкИ. И.В. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, приказов о привлечении ИвайкИ. И.В. к работе в выходные дни ответчиком не издавалось, с подобными приказами она не знакомилась.

В ходе проверки обращения ИвайкИ. И.В. ГИТ НСО также было установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, выполнение ИвайкИ. И.В. сверхурочной работы либо работы в выходные дни не выявлено (т. 3 л.д. 60-64, 67-71,т. 4 л.д. 16,20).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни 06.04.2019г. и 07.04.2019г. в размере 2 308,18 руб. не имеется, равно как и производного требования о взыскании денежной компенсации.

Оценивая доводы истца относительно задолженности в размере 3 275,57 руб. по оплате в выходные дни 23.03.2019г., 24.03.2019г., 30.03.2019г. в период нахождения ее в командировке, суд учитывает следующее.

Так, согласно приказа № от 14.03.2019г. ИвайкИ. И.В. направлена в командировку сроком на 11 дней с 20.03.2019г. по 30.03.2019г. (т. 1 л.д. 155).

В соответствии с требованиями статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм оплата среднего заработка ИвайкИ. И.В. произведена не в полном объеме, а именно, за 8 дней нахождения в командировке, что подтверждается расчетным листком ИвайкИ. И.В. за март 2019 года и платежными документами (т. 1 л.д. 17, т. 3 л.д. 212).

Указанное обстоятельство было также установлено ГИТ НСО по результатам проверки обращения ИвайкИ. И.В., в связи с чем ответчику было выдано предписание №-ОБ/12-12355-И/70-255 от 31.10.2019г. об обязании ответчика в срок до 25.11.2019г. произвести оплату среднего заработка ИвайкИ. И.В. в полном объеме за период нахождения в командировке (в период с 20.03.2019г. по 30.03.2019г.), в соответствии с требованиями ст. 167 ТК РФ, с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ (т. 3 л.д. 58-59). Указанное предписание ответчиком не обжаловалось.

Во исполнение указанного предписания ответчиком произведена оплата праздничных и выходных дней в количестве 2 дней, в размере 2 462,00 руб., на указанную доплату начислен районный коэффициент в сумме 615,50 руб., а также произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату в сумме 317,88 руб. (за период с 11.04.2019г. по 26.11.2019г.), что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2019 года, ответом на судебный запрос № от 18.03.2020г., платежным поручением № от 26.11.2019г. (т. 3 л.д. 175, т. 4 л.д. 102-103,121).

Оспаривая размер указанных выплат, истец ссылается, что они произведены не в полном объеме, а также, что до настоящего времени не произведена оплата за работу в выходной день в период нахождения в командировке – 30.03.2019г., в связи с чем указывает о наличии задолженности в размере 3 275,57 руб. (т. 4 л.д. 139-140).

Поскольку из установленных выше обстоятельств явно следует, что ИвайкИ. И.В. произведена оплата только за 10 дней нахождения ее в командировке, вместо положенных 11, суд находит доводы истца в указанной части обоснованными, однако не может согласится ни с представленным истцом расчетом, ни с расчетом ответчика относительно оплаты двух дней, произведенной в ноябре 2019г.

Так, согласно расчетному листку за март 2019г. следует, что при оплате командировки, произведена выплата в сумме 17 363,28 руб. за 8 дней командировки, следовательно, оплата одного дня составит 2 170,41 руб. (17 363,28/8) (т. 1 л.д. 17), при этом суд отмечает, что размер указанных выплат не оспаривался ни истцом, ни ответчиком.

Таким образом, оплата за работу в выходные дни 23.03.2019г., 24.03.2019г., 30.03.2019г. с учетом требований ст. 153, 167 ТК РФ составит 13 022,46 руб. (2 170,41 х 3 х 2).

Поскольку за работу в выходные дни 23.03.2019г., 24.03.2019г., 30.03.2019г. ответчиком произведена выплата в размере 2 462,00 руб., следовательно, задолженность по оплате составляет 10 560,46 руб. (13 022,46 -2 462,00).

Таким образом, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за работу в выходные дни 23.03.2019г., 24.03.2019г., 30.03.2019г. в размере 3 275,57 руб.

Наличие задолженности по указанной выплате, а также производство ее оплаты ответчиком 26.11.2019г. не в полном размере, порождает у последнего обязанность по отплате соответствующей денежной компенсации за ее задержку в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Поскольку в соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы данные выплаты должны были быть осуществлены ответчиком 10.04.2019г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 11.04.2019г., размер которой согласно расчетов суда по состоянию на /дата/, с учетом произведенных ответчиком выплат (задолженность в размере 2 462,00 руб. и неустойка в размере 317,88 руб.) составит 2 060,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в размере 12 967,80 руб., а также на будущее время по день фактического исполнения обязательства, согласно расчета (т. 4 л.д. 8,148,149,150,151), поскольку допустимых и относимых доказательств, что приобретение указанных лекарств явилось следствием виновных действий ответчика, суду не представлено. При этом суд отмечает, что из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что заболевание истца, для лечения которого приобретались указанные медицинские препараты, носит длительный хронический характер, что самой истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований ИвайкИ. И.В. о взыскании с ответчика расходов по уплате административного штрафа в размере 400,00 руб. (т. 1 л.д. 22, т. 3 л.д. 152) ввиду отсутствия допустимых и относимых доказательств, что оплата такого штрафа явилось следствием виновных действий ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания. Установив факт неправомерных действий ответчика, как работодателя, по несвоевременной выплате истцу заработной платы за работу в выходные дни, а также денежной компенсации за задержку ее выплаты, незаконно наложенных на истца дисциплинарных взысканий, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что истец отнесена к категории граждан предпенсионного возраста, что подтверждается соответствующими сведениями (т. 1 л.д. 34), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Распределяя судебные издержки по заявлению истца о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных расходов по проезду такси в размере 740,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000,00 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены платежные документы, а также обоснование маршрута (т. 2 л.д. 86-91, т. 4 л.д. 136). В обоснование несения указанных расходов в заявленной сумме истец ссылается на необходимость участия в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, а также невозможность прибытия в суд по средствам общественного транспорта, в связи с состоянием здоровья, вызванным заболеванием стоп.

Принимая во внимание приведенные истцом доводы, учитывая, что истец принимала участие в каждом судебном заседании при разрешении судом заявленных ею исковых требований, при том, что в некоторых судебных заседаниях присутствие истца осуществлялось посредством ее передвижения в инвалидном кресле, оценив представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о состоянии здоровья, а также рекомендации врачей, исключающих использование общественного транспорта (т. 2 л.д. 58,59, 177-178,179,195), суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, а потому, считая их разумными и соответствующими ценам на услуги такси в месте (регионе), приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 740,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество подготовленных для истца процессуальных документов, достигнутый правовой результат, выраженный в частичном удовлетворении исковых требований, с учетом сложившейся на рынке юридических услуг <адрес> средний размер оплаты таких услуг, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 30 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от /дата/, принятый начальником Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, о применении мер дисциплинарного воздействий в отношении ИвайкИ. И. В..

Признать незаконным и отменить приказ № от /дата/, принятый начальником Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, о применении мер дисциплинарного воздействий в отношении ИвайкИ. И. В..

Признать незаконным и отменить приказ № от /дата/, принятый начальником Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, о применении мер дисциплинарного воздействий в отношении ИвайкИ. И. В..

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИвайкИ. И. В., задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 3 275,57 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 2 060,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., транспортные расходы в размере 740,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИвайкИ. И. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни за период, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 900,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь