Решение № 2-4750/2024 2-4750/2024~М-4360/2024 М-4360/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4750/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиемо признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кадастровый №, а также о восстановлении права собственности истца на указанное жилое помещение.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец ФИО7 являлась собственником жилого помещения (квартиры), площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, истец, выступающая в роли продавца, передала в собственность ФИО2 указанное жилое помещение. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 5 600 000 руб. Оплата стоимости квартиры, согласно п. 7 Договора, должна была производиться через банковский сейф. Однако, после подписания договора купли-продажи и подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию прав, стороны изменили свои намерения относительно совершения сделки. Истец передумала продавать вышеуказанную квартиру. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора и ими было направлено заявление о прекращении государственной регистрации прав и возвращении представленных для этого документов. Условий по передаче денежных средств за жилое помещение, истец и ответчик не исполняли. Денежные средства за квартиру истец не получала, поскольку сторонами практически сразу было принято решение об аннулировании сделки. После поданного заявления, стороны были убеждены, что все прошло успешно. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире. Однако, недавно стало известно, что по каким-то причинам была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику и, что номинальным собственником квартиры является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку сделка, фактически, не была совершена. Денежные средства за квартиру истцу не передавались. Стороны пришли к обоюдному решению о расторжении договора и подали соответствующее заявление о прекращении государственной регистрации прав.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также представил в суд письменное заявление о признании иска ответчиком, указав, в том числе, что считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) сторонам по делу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание признание стороной ответчика исковых требований в полном объеме то, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4620 № на жилое помещение, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 4605 № на жилое помещение, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.