Решение № 2-1657/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-1657/2017;) ~ М-1682/2017 М-1682/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-49\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург» (ФКУ УПРДОР «Россия») к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности РФ на гараж, признании за ответчиком права на возмещение стоимости изъятого гаража, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УПРДОР «Россия» обратилось с первоначальными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности РФ на гараж, признании за ответчиком права на возмещение стоимости изъятого гаража (л.д. 2-6).

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на гараж (л.д. 140-153).

Заявленные первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Распоряжением Федерального дорожного агентства № 1801-р от 07.11.2013 года «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург. Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 156+000 – км 178+800 (обход Твери) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км. 164 и км. 173, Тверская область» (далее по тексту объект) утверждена документация по планировке территории объекта. Распоряжением Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 1824-р от 05.01.2015 года спорный гараж подлежит изъятию у ответчика в собственность РФ для государственных нужд. Однако, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный гараж, невозможно осуществить внесудебную процедуру изъятия у ответчика спорного гаража, предусмотренную ЗК РФ, в связи с чем, предъявлен данный первоначальный иск, по которому первоначальный истец просит признать право собственности РФ на спорный гараж в связи с изъятием его у ответчика ФИО2, признав за ответчиком ФИО2 право на получения от РФ возмещения рыночной стоимости спорного гаража в сумме 115000 рублей (л.д. 2-6).

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на гараж (л.д. 140-153) мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 11 декабря 1997 года, удостоверенному нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы Тверского нотариального округа Тверской области ФИО4, реестровый номер №, продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 спорный гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Однако договор купли-продажи от 11.12.1997 года и переход права собственности по нему на спорный гараж от продавца ФИО5 к покупателю ФИО2 не был зарегистрирован в ЕГРН. Невозможно осуществить такую регистрацию и в настоящее время, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 по закону первой очереди, принявшим наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является супруга ФИО3, в связи с чем, ФИО2 на основании ст. 551 ГК РФ просит вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный гараж.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФКУ УПРДОР «Россия» ФИО6 поддержала заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 признал первоначальные исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании первоначального иска (л.д. 155).

В судебном заседании встречный истец ФИО2 поддержал встречные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 признала встречные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее заявлением о признании встречного иска (л.д. 156).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ЕГРН, а также архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного гаража № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 65-66).

Судом установлено, что по данным архива Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 61), возникшее на основании справки Автокооператива № 171 от 12.11.1997 года о полной выплате паевого взноса (л.д. 64) и свидетельства о государственной регистрации права ТГРП от 26.11.1997 года (л.д. 63).

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку член Автокооператива № 16 Пролетарского района г. Твери ФИО1 в полном объеме выплатил паевой взнос за спорный гараж, с даты такой выплаты у него возникло право собственности на спорный гараж по правилу ч. 4 ст. 218 ГК РФ. При этом его право собственности на спорный гараж является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, на основании ст. 209 ГК РФ ФИО1 был вправе распорядиться своим имуществом путем заключения договора купли-продажи спорного гаража.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 11 декабря 1997 года, удостоверенному нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы Тверского нотариального округа Тверской области ФИО4, реестровый номер №, продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 спорный гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 37).

Судом установлено, что договор купли-продажи от 11.12.1997 года и переход права собственности по нему на спорный гараж от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 не был зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 65-66).

Судом установлено, что невозможно осуществить такую регистрацию и в настоящее время, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-137), судом установлено, что наследником ФИО1 по закону первой очереди, принявшим наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является супруга ФИО3, оформившая наследственные права на часть наследственного имущества, кроме спорного гаража (л.д. 124-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку продавец по договору купли-продажи спорного гаража от 11.12.1997 года ФИО1 скончался, при прекращении его правоспособности государственная регистрация перехода права собственности на спорный гараж в настоящее время невозможна.

Однако суд расценивает смерть продавца ФИО1 как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж. Таким образом, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ основания для вынесения судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2

При этом, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Факт исполнения сторонами договора купли-продажи спорного гаража от 11.12.1997 года подтверждается справкой о членстве ФИО2 в Автокооперативе (л.д. 76), доказательствами уплаты членских взносов (л.д. 77).

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного гаража заключен в предусмотренной законом письменной форме, содержит волю его заключивших сторон по поводу всех существенных условий данного договора, не противоречит действующему законодательству, был реально исполнен сторонами (л.д. 76, 77), принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию совершенной сделки купли-продажи, а также, возникшего на основании указанной сделки перехода к покупателю права собственности на спорный гараж, с учетом отсутствия претензий других лиц на спорный гараж, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, восполнив отсутствие государственной регистрации путем вынесения судебного решения. При этом согласно определения Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Судом установлено, что Распоряжением Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 1824-р от 05.01.2015 года спорный гараж подлежит изъятию у ответчика ФИО2 в собственность РФ для государственных нужд (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

ЗК РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3).

Ст. 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442, к числу которых относится организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, заключенными с органами государственной власти РФ договорами или соглашениями, либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального назначения.

Таким образом, судом установлено, что ФКУ УПРДОР «Россия» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу п. 10 ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке определения размера возмещения за объект недвижимости, изымаемый для государственных нужд, рыночная стоимость спорного гаража составила 115000 рублей (л.д. 27-35).

Судом установлено, что данный отчет об оценке соответствует требованиям ст. 56.8 ЗК РФ и не оспорен ответчиком ФИО2

Согласно п. 2 ст. 56. 8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку отчет об оценке определения размера возмещения за объект недвижимости, изымаемый для государственных нужд (спорный гараж) (л.д. 27-35) соответствует требованиям ст. 56.8 ЗК РФ, не оспорен ФИО2, суд соглашается с доводами истца об установлении рыночной стоимости изымаемого у ответчика ФИО2 спорного гаража в сумме 115000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, когда такое признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание первоначального иска ответчиком ФИО2 и признание встречного иска ответчиком ФИО3, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФКУ УПРДОР «Россия» удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тверской области переход права собственности на гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по договору купли-продажи от 11 декабря 1997 года, удостоверенному нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы Тверского нотариального округа Тверской области ФИО4, реестровый номер №, от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2.

Признать право собственности Российской Федерации на изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РОВД города Твери, гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РОВД города Твери, право на получение от Российской Федерации через ФКУ УПРДОР «Россия» возмещения рыночной стоимости изъятого в собственность РФ гаража № в Автокооперативе № <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права собственности ФИО1 на гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

прекращения права собственности ФИО2 на гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №;

возникновения права собственности Российской Федерации на гараж № в Автокооперативе № 16 Пролетарского района города Твери по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.