Решение № 2-1569/2025 2-1569/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1569/2025Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское дело № 2-1569/2025 УИД № 23RS0025-01-2025-001921-49 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 23 октября 2025 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Устюжина С.М., при секретаре Жинжило О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2025 года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля а/м ВАЗ 2114, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, чем имуществу потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", собственник а/м ВАЗ 2114, гос.рег.знак <данные изъяты>, обратился за осуществлением страхового возмещения в САО "ВСК". Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <данные изъяты>, САО "ВСК" обратилось с Требованием <данные изъяты> к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 115 536,5 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 115536,5 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 466 рублей. Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 12.02.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м ВАЗ 2114, гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством а/м ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, что привело к дорожно - транспортному происшествию. Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", собственник автомобиля ВАЗ 2114, гос.рег.знак <данные изъяты>, обратился за осуществлением страхового возмещения в САО "ВСК". Финансовая организация признала случай страховым, в связи с чем, произвела выплату страхового возмещения в размере 115 536 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пятьсот тридцать шесть руб.) 50 коп., что подтверждается платежным поручением /л.д.39/. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <данные изъяты>, САО "ВСК" обратилось с Требованием <данные изъяты> к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 115 536,5 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 50 коп.) рублей 00 коп. /л.д.38/. Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО <данные изъяты> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «СК «Астро-Волга» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере 4 466 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму убытков в размере 115 536,5 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 466 рублей. Копию заочного решения суда направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.М. Устюжин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "СК "Астро-Волга" (подробнее)Судьи дела:Устюжин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-1569/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |