Решение № 2-686/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-686/2023;)~М-603/2023 М-603/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-686/2023

Дело №2-78/2024

32RS0002-01-2023-000825-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 (Дурница В.С.), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником данного автомобиля является ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Указанный случай был признан страховым. АО «ГСК «Югория» была произведена выплата по ущербу в размере 58 500 рублей. Истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка» для определения материального ущерба транспортного средства Ниссан Альмера. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 132 300 рублей.

ФИО1 просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 63 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 (Дурница В.С.), ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (Дурница В.С.) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, также он полагал возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 сентября 2023 года в районе дома №8 по проспект Ленина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 32 ОО №006088 от 23 сентября 2023 года следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ГСК «Югория» указанное ДТП было признано страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата, с учетом износа, в размере 58 500 рублей.

Истец обратился к ООО «Экспресс-Оценка» для определения материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс-Оценка» №12/23 от 24 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 132 300 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исковые требования о взыскании суммы ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей (чек-ордер от 29 ноября 2023 года), а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 29 сентября 2023 года).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2023 года).

В связи с характером спора, принимая во внимание общее количество заседаний по данному делу, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 63 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей, а всего взыскать 83 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года