Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017~М-3278/2017 М-3278/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело № 2-4169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя УФК по ПК ФИО1,

представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК

о признании незаконными действий должностного лица, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 19.02.2017 г. им было направлено заявление на имя Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о предоставлении разрешения осуществить телефонный звонок матери ФИО6 Согласно резолюции ему отказано в данной просьбе. Истец полагает, что начальник отдела возложил на себя обязанности, не соответствующие его должности. Считает, что начальник самовольно дал ответ. Просит признать действия начальника незаконными и взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию материальный и морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России Приморского края. О месте, дате и времени уведомлен заблаговременно надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем в материалах дела имеются расписки от 30.10.2017г. и от 14.11.2017г. Заявлений и ходатайств об уточнении и дополнении исковых требований от истца до судебного заседаний не поступало. Отзыв ответчика ФКУ ИК-33 истцом получен так же до судебного заседания, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом ИК-33 с росписью ФИО3, в получении.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. Истец вправе изложить свои дополнительные пояснения в письменной форме, либо направить в суд своего представителя, поскольку в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определение Конституционного Суда Российской от 21 февраля 2008 года № 94-О-О), о чем судом доводилось до сведения истца.

Каких-либо дополнительных пояснений в письменной форме от истца до начала судебного заседания в суд не поступило, своего представителя для участия в судебном заседании истец не направил.

В судебном заседании представитель МинФина РФ по доверенности в лице представителя УФК по ПК возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального и морального вреда по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которым полагала обоснование требований истца носящим голословный характер, поскольку согласно действующим инструкциям, а так же с учетом назначенного истцу дисциплинарного наказания для совершения звонка необходимы были уважительные причины. Так же из материалов дела следует, что истцу не было отказано в звонке, а просто вернули заявления для того, чтобы в нем он указал причину звонка маме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, и неверно определен орган, выступающий от имени Казны РФ по данной категории дел.

Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании также возражала относительно заявленных ФИО3 требований, представила суду письменный отзыв с отметкой о вручении отзыва ФИО3 Пояснила, что с 01.02.2017г. за дисциплинарное нарушение истец был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев. В заявлении истца от 19.02.2017г. ему не было отказано, а заявление вернули для дооформления, так как согласно п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным, отбывающим меру взыскания, телефонный разговор может быть разрешен при наличии исключительных личных обстоятельств. Однако, истец не дооформил свое заявление и не указал никакую причину для звонка своей маме. Второе заявление от него о совершении звонка поступило только в июле уже с указанием причины: вынесением решения суда о лишении его родительских прав, и звонок был ему разрешен. Полагала действия ИК-33 законными и обоснованными.

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу п. 21 и п. 22 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. №383, основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле исследованными судом документами, что 19.02.2017 г. ФИО3 было направлено заявление на имя Врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о предоставлении разрешения осуществить телефонный звонок матери ФИО6

Согласно резолюции, ФИО3 возвращено заявление для дооформления, по причине неуказания в нем исключительного личного обстоятельства для такого звонка со ссылкой на Пр.№295 ПВР, то есть на Приказ №295, утвердивший Правила внутреннего распорядка

Из представленных суду документов следует, что 01.02.2017г. постановлением о наложении на осужденного взыскания, на ФИО3 наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру наказания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен при исключительных личных обстоятельствах.

Кроме того, п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 205 от 03 ноября 2005 года предусмотрено, что осужденным, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Вышеперечисленных исключительных личных обстоятельств в своем заявлении от 19.02.2017г. на имя начальника ФКУ ИК-33 ФИО4 приведено не было, в связи с чем, заявление было возвращено истцу для дооформления.

Так же, в тексте разъяснения на заявлении истца не имеется письменного отказа ФИО3 в совершении телефонного звонка матери.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для признания незаконным ответа должностного лица ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК истцу судом не усматривается.

Согласно ст.1069 ГК РФ, необходимо наличие трёх условий, при которых причинённый вред возмещается за счет соответствующей казны - это наличие властно-административного, т.е. юридически обязательного, одностороннего характера действия государственных органов и их должностных ли, наличие вины в их противоправных действиях (бездействии), наличие причинной связи между действиями государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом. Возмещение вреда возможно лишь при доказанности незаконного действия должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда... вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.. .

Учитывая, что действия должностных лиц ФКУ ИК-33 России по Приморскому краю не признаны противоправными в установленном законом порядке, вина их не установлена судом, следовательно исключается возмещение вреда в порядке ст.1069 ГК РФ.

Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и какие именно нравственные страдания перенесены им. Тогда как п.1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. за №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Таким образом, никаких доказательств причинения истцу морального и материального вреда действиями должностных лиц ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, как и наличия самого вреда, истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства Финансов РФ и ФКУ ИК-33 компенсации морального и материального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК о признании незаконными действий должностного лица, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.11.2017г.

Судья В.Ю. Тарбеева