Решение № 2-652/2023 2-652/2023(2-7882/2022;)~М-6417/2022 2-7882/2022 М-6417/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-652/2023

Дело № 2-652/2023

УИД 52RS0001-02-2022-008323-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО [ Г ] ООО [ К ] о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенная по адресу: [Адрес]. Этажом выше, над их квартирой расположена квартира [Номер], принадлежащая администрации [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] на кухне кв. [Номер] был обнаружен труп женщины, пролежавшей в квартире не менее месяца. Также в квартире находились животные, которые были заперты с умершей в квартире. Поскольку квартира истцов расположена этажом ниже, помимо зловонного запаха, в квартире истцов появились опарыши, которые падали в квартиру истцов через прогнивший пол и межэтажные перекрытия [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] истцы обратились в ООО [ ... ] и администрацию [Адрес] с заявлением о проведении в [Адрес] профессиональной дезинфекции. Однако, в течение двух месяцев решения принято не было. Истцы были вынуждены производить в своей квартире санобработку инсектицидными средствами, обработку полов и поверхностей хлоросодержащими средствами. В результате у истцов появились проблемы со здоровьем. После неоднократных обращений в различные инстанции, [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] была создана комиссия, был произведен осмотр кв. [Номер] и определили стоимость работ для приведения помещения в надлежащее состояние.

Не надлежащее содержание жилья, принадлежащего администрации, бездействие привели к тому, что на протяжении всего указанного времени истцы жили в антисанитарных условиях. [ДД.ММ.ГГГГ] при производстве работ по уборке квартиры [Номер], произошел пролив квартиры истцов жидкостью со стойким запахом мочи, которая смывалась с деревянных полов вышерасположенной квартиры, о чем был составлен акт. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт с указанием причин и последствий пролития квартиры истцов.

В [ДД.ММ.ГГГГ] при помощи подрядной организации, администрация [Адрес] проводила ремонт в принадлежащей им квартире № [Номер]. В результате заливке полов произошла протечка в квартиру истцов, о чем были составлены акты.

В результате ненадлежащего содержания жилого помещения собственником квартиры [Номер], администрацией, неоднократного игнорирования обращений истцов, затягивания решений, истцам был причине имущественный и моральный ущерб.

Просили: взыскать материальный ущерб в размере 45100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого собственника; расходы по оплате услуг по калькуляции ущерба в размере 3500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили взыскать с ответчиков в пользу истцов материальный ущерб с учетом заключения экспертизы в размере 56806 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг по калькуляции ущерба в размере 3500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Истец – ФИО1 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в пользу истцов материальный ущерб в размере 56806 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000рублей в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг по калькуляции ущерба в размере 3500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей

Представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] - ФИО3, действующая на основании доверенностей ([ ... ] ), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что администрация является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку пролитие произошло по вине ООО [ Г ] и ООО [ К ] выполнявшие работы в квартире на основании муниципальных контрактов. В удовлетворения иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО [ К ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Г ] - директор ФИО4 ([ ... ] в судебном заседании исковые требования не признал, вину в пролитие [ДД.ММ.ГГГГ] не оспаривал, указал, что пролитие было незначительное, намеревались произвести ремонт в квартире истцов, для устранения следов пролития, но истцы отказались.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что проживает в одном подъезде с истцами. В [ДД.ММ.ГГГГ]. в кв. [Номер] был обнаружен труп хозяйки. После этого видела в квартире истцов мух и опарышей. После проведения работ по уборке в квартире [Номер], в квартире истцов было пролитие текло по стенам, при этом был запах мочи. Для обработки квартиры истцов приносила хлорку.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании статей статьей 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрение дела установлено: [Адрес] находится в долевой собственности истцов ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 ( 1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ([ ... ]

Собственником вышерасположенной [Адрес], на дату спорных правоотношений, являлась администрация [Адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. ( [ ... ]

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире истцов произошло пролитие из вышерасположенной квартиры № [Номер] при проведении работ по уборке и мытью полов, проводимых ООО « [ К ] о чем [ДД.ММ.ГГГГ]. представителями ООО [ ... ] с участием представителя администрации был составлен акт [ ... ]

Согласно указанного акта от [ДД.ММ.ГГГГ], при обследования выявлено:, что течь происходит из вышерасположенной квартиры № [Номер] В результате пролития в квартире № [Номер] на кухне с подвесного потолка капают желтые капли по стене и на пол, обои виниловые -видны подтеки, ощущается запах мочи. При уборке квартиры № [Номер] произошел засор, т.к. была оставлена вода в мойке и под тяжестью вода капала на пол.

Кроме того, как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире истцов произошло пролитие из вышерасположенной квартиры № [Номер] при проведении работ по ремонту и заливке полов, проводимых ООО [ Г ] о чем [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] составлены представителями ООО [ ... ] акты ([ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], при обследовании выявлено, что течь происходит из вышерасположенной квартиры № [Номер]. В кв. [Номер] производится ремонт по заливке пола при открытии крана с холодной воды на кухне, вода брызгает во все стороны и стекает на пол под клеенку с керамзитом. В результате этого в квартире № [Номер] пролит подвесной потолок на кухне, потолок в маленькой комнате, на обоях желтое пятно. [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], при обследования выявлено, при производстве работ по заливке пола в квартире [Номер], в прихожей квартиры [Номер] на потолке образовалось желтое пятно размером 0,1 х 0,1. Квартира [Номер] муниципальная, ремонт производит подрядная организация. Пролитие произошло по халатности подрядной организации. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ООО [ К ] был заключен муниципальный контракт [Номер] на оказание услуг по генеральной уборке муниципального помещения с вывозом мусора, расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ООО [ Г ] был заключен муниципальный контракт [Номер] на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ] составленного представителями администрации [Адрес], при осмотре [Адрес] установлено: в прихожей на потолке в центре наблюдается пятно диаметром 8 см бледно-желтого цвета; на потолке в маленькой комнате имеется пятно серого цвета с желтым оттенком [ ... ]

При рассмотрение дела установлено и подтверждено материалами дела, что проливы квартиры, принадлежащей истцам, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] произошли по вине подрядных организаций ООО [ К ] и ООО [ Г ] в результате производства работ по уборке и ремонту муниципальной [Адрес], были установлены судом.

Собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу : [Адрес], обязанным содержать принадлежащее ей имущество в надлежащем состоянии, является администрация [Адрес]. Таким образом надлежащим ответчиком по делу является администрация [Адрес].

Ссылки представителя администрации на заключение муниципальных контрактов не освобождают администрацию города от исполнения установленной законом обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.

В данном случае перед истцами первичной является ответственность администрации [Адрес] по сравнению с ответственностью подрядчиков. Отношения между собственником жилого помещения и организациями, привлеченными для выполнения работ по генеральной уборке и ремонту помещения, не должны затрагивать права граждан на безопасное проживание.

Спорные вопросы между собственником муниципального имущества, организациями, привлеченными для исполнения обязанности по выполнению работ по уборке и ремонту, могут быть разрешены в ином порядке и негативно влиять на права истцов в данном споре не могут.

С целью установления размера причиненного ущерба, в результате пролития квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО [ ... ]

Согласно калькуляции, составленной ООО [ ... ] стоимость восстановления повреждений внутренней отделки квартиры, расположенного по адресу : [Адрес] составляет 45100 рублей. ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика –администрации [Адрес], по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО НПО [ ... ] по результатам осмотра и документам, повреждения причиненные [Адрес], в результате пролитий, из [Адрес], следующие: Помещение [Номер] –потолок (желтое пятно), Помещение [Номер] –потолок (желтое пятно), Помещение [Номер]- потолок (желтое пятно). Кухонному гарнитуру, а именно навесному угловому шкафу, установленному в квартире причинены повреждения, являющиеся признаками пролития в виде вздутия ДСП и отслоения облицовки полок, боковых, верхних элементов корпуса. Повреждения на исследуемом угловом шкафе кухонного гарнитура могли образоваться в результате пролитий, произошедших из [Адрес], т.к. образовались в результате воздействия жидкости.

Давая оценку выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в совокупности с представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО НПО [ ... ] согласуется с материалами дела, последовательно, не противоречиво, выполнено на основании определения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было.

Сторонами заключение данной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика администрации [Адрес] в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 56806,97 рублей, в пользу ФИО1 – 37871,31 руб. (2/3 доли), в пользу ФИО2 -18935,66 руб. ( 1/3 доли).

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере50000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ], право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с взысканием имущественного вреда в связи с пролитиями, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что действиями ответчика им причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворение требований в этой части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1958 руб., несения данных расходов подтверждено чеками [ ... ].

Для восстановления своего нарушенного права, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, понесла расходы в размере 3500 рублей, связанные с оценкой размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного с администрации [Адрес] в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1958 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела следует, что по делу была проведена судебная экспертиза ООО НПО [ ... ]" стоимостью 39000 руб. Расходы по проведению данной экспертизы ответчиком оплачены не были.

ООО НПО [ ... ] обратилось с заявлениями о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 39000 рублей [ ... ]).Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО [ К ] ООО [ Г ] о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с администрации [Адрес] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], адрес место нахождения: [Адрес] в пользу ФИО1 ущерб в размере 37871 рубль 31 копейка, расходы по оценки ущерба 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1958 рублей.

Взыскать с администрации [Адрес] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], адрес место нахождения: [Адрес] в пользу ФИО2 ущерб в размере 18935, 66 руб.,

В удовлетворении остальной части требований в иске в администрации [Адрес], ООО [ Г ] ООО [ К ] отказать.

Взыскать с администрации [Адрес] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ООО [ ... ] расходы по проведению экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А