Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 02 ноября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-350/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к акционерному обществу «Алев», ФИО3 А.ичу, ФИО1, ФИО2 о возложении на учредителей АО «Алев» обязанности по ликвидации юридического лица АО «Алев»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в суд с иском к АО «Алев» в котором указывает, что АО «Алев» (юридический адрес: <адрес>) осуществляет деятельность по производству и реализации молочной продукции различных наименований. Истцом неоднократно устанавливались факты производства и выпуска в обращение юридическим лицом АО «Алев», пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, установленным к пищевой продукции, в том числе содержащей жиры немолочного происхождения, в связи с чем неоднократно привлекалось арбитражным судом Ульяновской области к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Алев» возложена обязанность прекратить противоправные действия по производству и реализации пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 31452-2012, ГОСТ Р 52253-2004. Судебным приставом исполнителем ОСП Кошкинского района в отношении АО «Алев» возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, АО «Алев» продолжает производство и реализацию пищевой продукции, не отвечающей установленной к продукции обязательным требованиям. Просит суд возложить на учредителей АО «Алев» обязанность по ликвидации юридического лица АО «Алев».

Истец - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице представителя по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд привлечь в качестве соответчиков учредителей АО «Алев»: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчики - ФИО3 в лице представителей по доверенности ФИО8, ФИО9 ФИО1 в лице представителей ФИО9, ФИО10, ФИО2 в лице представителей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, т.к. меры несоразмерны, ликвидация юридического лица крайняя мера, применяется если нарушения не устранимы, нарушения носят малозначительный характер, принимаются меры к устранению нарушений.

Ответчик – АО «Алев» в лице представителя по доверенности ФИО11, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в виду следующего. Требуемые меры несоразмерны, ликвидация юридического лица крайняя мера, применяется, если нарушения не устранимы, вместе с тем, нарушения носят малозначительный характер, принимаются меры к устранению нарушений.

Третье лицо – МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в лице заместителя начальника ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – МРИ ФНС России №17 по Самарской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по данному иску не представила.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами АО «Алев» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство молочной продукции (т. 1 л.д. 79-90).

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями АО «Алев» являются ФИО3 ич, ФИО1, ФИО2 (л.д. 80).

Согласно положений п.п. 1, 4, 5 ст. 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с п.1 ст. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безпасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 1 ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. б разд. 111 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. №67 в случае, если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, молоко и молочную продукцию идентифицируют визуальным методом путем сравнения внешнего вида молока и молочной продукции с признаками, изложенными в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Согласно положений п. 66 разд. Х11 вышеуказанного Технического регламента Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 69 разд. Х11 вышеуказанного Технического регламента Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя.

Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Указанный выше Технический регламент определяет, что под маркировкой пищевой продукции понимают информацию о пищевой продукции, нанесенную в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно п.1,2 ст. 4.1 вышеуказанного Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения о наименовании пищевой продукции и о составе пищевой продукции.

Из положений п.79 разд. Х11 ТР ТС 033/2013 следует, что в случае, если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Основанием для обращения территориального органа Роспотребнадзора в суд с иском, послужили допущенные АО «Алев» производство и выпуск в обращение пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям законодательства, установленным к пищевой продукции.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, как орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти осуществлять функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, обратилось в суд с заявлением о ликвидации АО «Алев» в пределах полномочий, предоставленных законом и иными правовыми актами.

В частности, на основании ч. 1 п. 4 пп. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322, Управление вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Кроме того, АО «Алев» неоднократно привлекалось арбитражным судом Ульяновской области к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 20-76).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Алев» возложена обязанность прекратить противоправные действия по производству и реализации пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 31452-2012, ГОСТ Р 52253-2004 (л.д. 15-18).

Судебным приставом исполнителем ОСП Кошкинского района на основании вышеуказанного решения в отношении АО «Алев» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19).

Между тем, совокупность указанных обстоятельств является недостаточной для применения такой исключительной меры ответственности как ликвидация АО «Алев».

В соответствии с п.п. 1, 3-5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Приведенная норма материального права допускает возможность ликвидации юридического лица по решению суда по основаниям, связанными с неоднократными или грубыми нарушениями закона или правовых актов.

В то же время ликвидация юридического как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиями (подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Из материалов дела следует, что нарушения ответчиком были связаны с реализацией только двух видов продукции (молока и сметаны), вместе с тем, перечень реализуемой продукции больше (масло, кисломолочная продукция, йогурт, кефир, ряженка, сливки, творог и др.).

В судебном заседании установлено, что АО «Алев» в настоящее время принимает меры, направленные на устранение вредных последствий и приведению своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства, ранее принятые к обществу меры государственного воздействия приводят положительному эффекту.

Так, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Алев» в устранение выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поставки № комплекса аппаратно-программного для исследований на базе хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000, в дальнейшем, заключены договора поставки на приобретение оборудования, необходимого для устранения допущенных нарушений: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алев» и ООО «ПК» Современная лаборатория», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алев» ООО «ФИО4 ПитерЛаб», договор поставки № П-170118-1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алев» и ООО «АГ Аналитэксперт», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алев» и ООО «Экрос-Аналитика», а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алев» и ФГБУ «ВНИИМП им. Горбатова», в соответствии с которым сотрудники АО «Алев» прошли курсы повышения квалификации по теме «Газовая Хроматография. Теоретические основы и практическое применение в аналитической лаборатории». Кроме того, как установлено в суде, ответчиком проводятся плановые и внеплановые исследования закупаемого молока-сырья на предмет выявления возможных фальсификаций молока-сырья растительными жирами (справка о результатах лабораторных испытаний на жирно-кислотный состав за август 2017 г., справкой о результатах лабораторных испытаний за сентябрь 2017 г., протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, пртоколом испытаний №П от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные в суде обстоятельства, указанные выше, подтверждается представленными в дело материалами (т. 1 л.д. 100-162, 217-244, т. 2 л.д. 1-261, т. 3 л.д. 1-34), а также допрошенным в суде свидетелем – директором по качеству АО «Алев» - ФИО13.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года №14-П, согласно которой, по конституционно-правовому смыслу положения п.2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения в контексте правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований,

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к акционерному обществу «Алев», ФИО3 А.ичу, ФИО1, ФИО2 о возложении на учредителей АО «Алев» обязанности по ликвидации юридического лица АО «Алев» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07 ноября 2017 года.