Определение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Подлинник данного определения подшит в гражданское дело № 2-2654/2017, хранящееся в Набережночелнинском городском суде

Дело №2- 2654/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ФОН» о возврате излишне уплаченной суммы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «ФОН» о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, о ызыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... между ними и ЗАО «ФОН» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить и передать им в долевую собственность однокомнатную квартиру ... общей площадью 4095 кв. м дома ...; стоимость квартиры составила и оплачивалась полностью из расчета общей площади 40,95 кв. м в сумме 1003275 рублей. При приеме-передачи от ... фактическая площадь квартиры составила 38,4 кв. м. Отсюда разница – 2,55 кв. м, что в денежном выражении составляет 62475 рублей. В связи с чем, они ... обратились к Застройщику, ответчику по делу, с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств с учетом корректировки площади квартиры, однако ответчик не выполнил требования в установленный законом срок, тем самым были нарушены их права как потребителя.

Истцы просят взыскать с ЗАО «ФОН» в возврат излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве 62475 рублей, в равных долях, по 31237 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 3000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании своего иска полностью.

В судебном заседании истица ФИО2 свой иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФОН» ФИО3 иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ЗАО «ФОН» введена процедура банкротства наблюдение, поэтому это дело подведомственного арбитражному суду.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ... ... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ... от ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3.

По делу установлено:

... между ЗАО «ФОН» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ЗАО «ФОН» обязалось в срок не позднее ... построить жилой дом и передать истцам в долевую собственность однокомнатную квартиру №..., общей проектной площадью 40,95 кв.м., распложенную на десятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ... ....

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора 1003275 рублей. Общая цена договора определяется сторонами из расчета 24500 рублей за один квадратный метр.

... между ЗАО «ФОН» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства с ... на ....

Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана М.Р. Нотфуллину, ФИО2 .... Из пункта 3 акта приема-передачи следует, что разница между общей площадью, подтвержденной фактическими замерами и общей оплаченной площадью по договору ... от ... составила 2,55 кв.м., что соответствует сумме 62475 рубля 00 копеек, которую застройщик обязался возвратить в сроки, оговоренные сторонами.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением срок передачи объекта недвижимости был продлен до ..., обязательства по договору ответчик выполнил только ....

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... принято к производству заявление ГУП «Татинвестгражданпроект» о признании должника ЗАО «ФОН» банкротом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ЗАО «ФОН» введена процедура банкротства наблюдения.

Исковое заявление подано истцами ..., то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Требования о возврате излишне оплаченных денежных средств вследствие изменения площади квартиры ФИО1, ФИО2 предъявили ответчику лишь ..., то есть также после принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по возврату излишне оплаченных денежных средств и уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств не относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В данном случае указанное дело подведомственно Арбитражному Суду Республики Татарстан.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя Закрытого акционерного общества «ФОН» ФИО3.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ФОН» о возврате излишне уплаченной суммы, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна.

Судья: М.А. Ахметшин

Определение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: