Решение № 2-4283/2023 2-4283/2023~М-1970/2023 М-1970/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-4283/2023Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Дело 2-4283/2023 УИД 65RS0001-01-2023-002744-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 29 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 17 октября 2003 года ФИО выдала доверенность на имя ФИО с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес>. Также имеется согласие супруга ответчика на продажу земельного участка. 20 октября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО обязуется передать земельный участок в собственность ФИО Своевременно стороны не обратились за регистрацией договора купли-продажи. По имеющимся данным ФИО переехала на материк, фактическое место жительства не известно. В 2019 году истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за собой перехода права собственности на земельный участок, получен отказ, поскольку ФИО право на данное недвижимое имущество не зарегистрировала. Учитывая, что истец с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, несет бремя содержания имущества, принимает меры к сохранности, при этом полномочия ФИО истекли, тогда как фактическое место жительства ФИО не известно, ФИО, ссылаясь на положения статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности. В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец купил у ответчика спорный земельный участок, последняя владела на основании свидетельства о праве, которое ею в Росреестре не зарегистрировано, истец своевременно не обратился за регистрацией права собственности на участок в регистрирующий орган, при этом доверенность на представителя продавца истекла. Учитывая, что оригиналы документов, в том числе, свидетельство о праве ФИО на участок, находятся у истца, он является членом СНТ «Энтузиаст», просила удовлетворить требования. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адвокат ФИО, действующий на основании ордера, по исковым требованиям возражал, пояснил, что данных о подписании договора купли-продажи ответчиком в деле не имеется. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения ввиду неявки адресатов по извещениям. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявившиеся лица в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки данные лица не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ. Частью 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 31 декабря 2018 года и на момент возникновения спорных правоотношений указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на 1994 год, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для садоводства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно. Согласно статьям 23, 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Таким образом, правоустанавливающим документом о праве собственности гражданина на земельный участок является решение органа местного самоуправления, на основании которого осуществляется отвод земельного участка. Само по себе решение органа местного самоуправления является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство на право собственности на землю выдается каждому собственнику земельного участка, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (ст. 31 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»). Согласно п.9 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении таком гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч.1 ст.260 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из материалов дела следует, что 15 июля 1994 года ФИО выдано свидетельство на право частной собственности на землю – земельный участок, расположенный по <адрес> для ведения садоводства, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 12 ноября 1993 года № 2954. 20 октября 2003 года между ФИО, как продавцом, и ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. По выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23 мая 2023 года на кадастровом учете состоит земельный участок, расположенный по <адрес>. №, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. Заявляя исковые требования, истец полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности с учета отсутствия сведений в ЕГРН о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком и отказа в регистрации перехода права собственности к истцу. Вместе с тем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года). Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляет владение и пользование земельным участком после приобретения имущества у ФИО на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи от 20 октября 2003 года представлен истцом в материалы дела. При таких обстоятельствах, наличие установленных между сторонами договорных отношений исключает приобретение истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО суд отказывает. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья Э.В. Ли Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Э.В. Ли Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Ли Эльвира Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |