Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3254/2017 по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ИФНС России с административным исковым заявлением об обязании отменить требование по уплате транспортного налога за 2015 г., обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 1137 рублей и судебные расходы. В обосновании указал, что требование ответчика незаконно, так как за 2015 год транспортный налог, а также и земельный был оплачен полностью в ноябре 2016 года. На его обращения по данному вопросу, по его мнению, получил от ответчика только отписки.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы (л.д.22).

С учетом того, что уточненные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда носят материальный характер и не вытекают из публичных отношений суд, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, перешел к рассмотрению указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> ( УФНС России по <адрес>).

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал и просил удовлетворить по доводам указанным в письменных пояснениях по делу (л.д.76-70).

Представитель ИНФС РФ по <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам указанным в письменных пояснениях, указав, что истец не представил доказательств наличия причиненного морального вреда, причиной связи между неправомерными действиями и моральным вредом. Кроме того, отметили, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено возмещение налогоплательщику компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов. В соответствии с п.1 ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность лишь за убытки, причиненные налогоплательщику. При этом, моральный вред к категории «убытки» не относится (л.д. 69-72). Дополнительно указала, что все обращения от истца ими были рассмотрены, сделаны запросы в соответствующие органы и даны ответы. Истец не имеет никакой задолженности по уплате транспортного налога, об этом ему сообщено, возможно, неправильно им был понят их ответ.

Представитель УФНС России по <адрес> ФИО3,действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, так как истец не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о размере морального вреда, о том какие нравственные страдания он терпел, причинно-следственную связь неправомерных действий и морального вреда, а также их вину. Доказательств, что какие либо их действия (бездействия) были признаны незаконными не имеется. С их стороны по обращениям истца были предприняты все действия, предусмотренные налоговым законодательством, чтобы урегулировать возникшие вопросы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в силу пункта 1 статьи 1101 Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права при разрешении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит сам факт причинения нравственных и физических страданий потерпевшего, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и указанными страданиями, степень вины причинителя вреда.

Из исковых требований ФИО1 следует, что необоснованное указание принадлежащего ему имущества для налогообложения в налоговом уведомлении нервирует и ухудшает его здоровье.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных требований заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ИФНС РФ по <адрес>, не указано, в чем выразились указанные страдания. Не установлено при рассмотрении дела и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец.

Вследствие этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда в размере 1137 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что все обращения истца к ответчикам, в том числе интернет -обращения были рассмотрены и них даны ответы. На основании указанных обращений Инспекцией были проведены мероприятия по актуализации сведений в базе данных налогового органа, и внесены достоверные сведения относительно адреса земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год.

Несогласие ФИО1 с содержанием направленных в его адрес ответов на обращения, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и, соответственно не является основанием для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1137 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий