Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 417 574 руб. 63 коп. по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль GREAT WALL HOVER, ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 508750 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7357 руб. 75 коп. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 25 октября 2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 824275 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля GREAT WALL HOVER, идентификационный номер VIN ..., оплату страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 25 октября 2013 г., оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 25 октября 2013 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства - GREAT WALL HOVER. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет указанные обязательства. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества- 508750 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно телефонограммам пояснил, что возражений по иску не имеет.

По определению суда на основании п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от ...г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 25 октября 2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 824275 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18, 5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в том числе Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка (ОУ).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GREAT WALL HOVER Н6, VIN ... (п.п. 1, 1.1.4 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора общая сумма кредита состоит из: суммы на оплату стоимости транспортного средства -670 000 руб., на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС (договор страхования КАСКО) -36419 руб., на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования- 114916 руб. 16 коп., стоимости услуги «СМС-информатор» -2940 руб.

Судом установлено, что 25 октября 2013 г. истец перечислил на счет ФИО1, открытый по условиям договора в банке кредитора, денежные средства в размере 824275 руб. 16 коп., за счет кредитных средств произведены расчеты по вышеуказанным обязательствам, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.

Таким образом, установлено, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора (п.п.1.1.3 договора) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 7-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 21363 руб. 00 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом; дата первого ежемесячного платежа- 09 декабря 2013 года, дата последнего ежемесячного платежа- 07 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.1.2 договора установлены проценты на просроченную задолженность в размере 18,5 %, а также неустойка в размере 50%, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15 % от каждой просрочки ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб.- за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, «Сетелем Банк» ООО объявил сумму задолженности по кредиту подлежащей досрочному истребованию, направил ответчику 28 февраля 2017 года уведомление о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 04 апреля 2017 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2016 года, выписки по счету, следует, что в январе 2017 года платеж не внесен, в феврале и в марте 2017 года платежи внесены в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Кроме того, ранее ответчик систематически допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг перед истцом на 03 марта 2016 года составил 417 574 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 410263 руб. 95 коп.; проценты на просроченную часть основного долга -7310 руб. 68 коп.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 417 574 руб. 63 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.3 договора ответчик передал в залог банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Согласно условиям договора (п.3.1.7) право залога на автомобиль у банка возникло с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, залоговая стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 кредитного договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога – 790000руб. 00коп.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль GREAT WALL HOVER по договору купли-продажи от 25 октября 2013 года.

Согласно карточке учета (на 14 апреля 2017 года) с 31 октября 2013 года автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выписка по лицевому счету, расчет задолженности свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 3 марта 2017 года - 508750 руб. по предоставленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного банком.

Суд не принимает указанное заключение для определения начальной продажной цены залогового имущества, поскольку оно не соответствует условиям п. 3.3.3 договора, не является заключением независимой оценочной организации.

Поскольку п. 3.2.1 договора сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 790000 рублей, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ определить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания в указанном размере – 790000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество GREAT WALL HOVER Н6, VIN .... В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 7375 руб. 75 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере 417 574 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб. 75 коп., всего сумму 424950 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № ... от ...г. на легковой автомобиль марки GREAT WALL HOVER Н6, VIN ..., год выпуска - 2013, принадлежащий ФИО1. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 790 000 руб. 00 коп.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - А.М.Рогачева