Приговор № 1-15/2017 1-266/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 09 января 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО1,

потерпевших ...

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корневой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., не имеющего ..., ..., судимого 26 января 2016 года ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу 30 000 рублей (штраф уплачен), содержащегося под стражей с дд.мм.гггг. года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ..., ФИО2 в алкогольном опьянении, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ... ..., увидел в руке у малолетнего .... мобильный телефон марки «...», принадлежащий .... Далее, имея умысел, направленный на хищение мобильного телефона, под предлогом осуществления звонка попросил названный телефон у ..., последний ему его передал, после чего, реализуя свой умысел, ФИО2 открыто его похитил и распорядился телефонным аппаратом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 дд.мм.гггг. в период времени с ..., в алкогольном опьянении, находясь возле здания МАОУ СОШ №, расположенного по адресу: ..., увидел в руке у малолетнего ... мобильный телефон марки ...», принадлежащий ... Далее, имея умысел, направленный на хищение телефона, под предлогом осуществления звонка попросил названный мобильный телефон у ... последний ему его передал, после чего, реализуя свой умысел, ФИО2 открыто его похитил и распорядился телефонным аппаратом по своему усмотрению.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая сведения о личности ФИО2, ..., его поведение во время проведения дознания и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует каждое из деяний ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений и совершение преступлений в отношении малолетних.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению им преступлений.

При определении наказания суд также учитывает следующее.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 положительно характеризуется соседями и по месту прежней работы, отрицательно - службой участковых уполномоченных полиции, не имеет определенного рода занятий, привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание склонность ФИО2 к совершению преступлений корыстной направленности, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 229.6, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - ... лишения свободы за каждое.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить - ... лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. года и зачесть в его отбытие период содержания ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. года.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов