Решение № 2-11079/2025 2-1358/2026 2-1358/2026(2-11079/2025;)~М-8210/2025 М-8210/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-11079/2025

Дело № 2-1358/2026

(45RS0026-01-2025-016754-52)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Корона» к ФИО1 Мирдамату о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 Мирдамату о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Мирдаматом заключен договор займа № 110723922, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 154 дня, под 291,64% годовых (0,8% в день). Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.10.2024 по 17.03.2025 в размере 92 000 руб., из них 40 000 руб.– основной долг, 50 856,87 руб.– проценты, 1 143,13 неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 Мирдамата в свою пользу задолженность в размере 92 000 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Мирдаматом заключен договор займа № 110723922, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 154 дня, под 291,635% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение займа производится один аннуитетным платежом в размере 14 806 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Получение ФИО1 Мирдаматом денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается справкой РНКО от 22.04.2025 № РНКО-2079186.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Ответчик в предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана от 06.06.2025 судебный приказ от 06.06.2025 по гражданскому делу № 2-1974/2025 о взыскании с ФИО1 Мирдамата задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 08.10.2024 по 17.03.025 составляет 92 000 руб., из них 40 000 руб.– основной долг, 50 856,87 руб.– проценты, 1 143,13 руб. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер, в связи, с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, расчетом начислением и поступивших платежей по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Зевс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мирдамата (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08.10.2024 № 110723922 в размере 92 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.