Решение № 2-2367/2018 2-2367/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2367/2018

Дело № 2-2367/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником части II жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства и принадлежит ему на праве собственности. Он самовольно произвел переустройство пристройки лит. А3, реконструкцию лит. А4 из сарая лит. Г3, выстроил мансарду лит. А5. Эксплуатация части дома в реконструированном состоянии возможна, что подтверждается представленными суду заключениями. Истец ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 109,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, объяснил, что в период брака с ФИО3 произвел реконструкцию части дома, в результате реконструкции пристройки лит. А4 из сарая ее размеры не были увеличены, над частью дома возведена мансарда, что увеличило высоту всей части дома.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 658 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2018 года и 25 июля 2018 года (л.д. 26, 37-39, 93-111, 155-156).

Часть II жилого дома <адрес> общей площадью 23,4 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2018 года (л.д. 25, 40-42, 149).

Из выкопировки из технического паспорта на часть II жилого дома <адрес> (составлена по состоянию на 17 мая 2018 года) следует, что часть дома состоит из лит. А1-А3-А4-А5. Площадь всех частей здания составляет 109,6 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 109,6 кв. м, из нее жилая 51,5 кв. м, подсобная 58,1 кв. м. Без получения разрешения: произведено переустройство лит. А3 и реконструкция жилой пристройки лит. А4 из сарая лит. Г3, строительство мансарды лит. А5 над лит. А1-А3-А4. Реконструкция дома произведена в 2017 году (л.д. 5-15).

Размер пристройки лит. А4 соответствует размеру сарая лит. Г3, выстроенного в 1967 году, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта на часть II жилого дома по состоянию на 30 января 2013 года (л.д. 150-154).

Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от 4 июня 2018 года, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что все мероприятия по переустройству пристройки лит. А3, реконструкции пристройки лит. А4 (из сарая лит. Г3) и возведению мансарды лит. А5 выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции части II дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-17). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 4 июня 2018 года жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 7 июня 2018 года следует, что в ходе проведенной проверки дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 24).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 25 июля 2018 года земельный участок, расположенный по адресу: <...> (Желтые Пески), 46, в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится размещение индивидуального жилого дома высотой не выше трех надземных этажей, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м, максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра (л.д. 77-87).

Из исполнительной съемки, выполненной ИП ФИО5 9 июня 2018 года, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и на расстоянии 1,16 м от границы с участком, на котором расположена часть I жилого дома <адрес>, на расстоянии 1,41 м и 1,8 м от границы с участком <адрес>.

Часть I жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, земельный участок и жилой дом <адрес><адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 116-122, 112-115, 123-141).

Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 - супруга ФИО2 в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка было рассмотрено заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от 4 июня 2018 года департамент сообщил о том, что выдать разрешение на строительство (реконструкцию) части II жилого дома не представляется возможным, поскольку постройка является самовольной (л.д. 27).

Поскольку эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает признать за ФИО2 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А1-А3-А4-А5, площадью всех частей здания 109,6 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 109,6 кв. м, из нее жилой площадью 51,5 кв. м, подсобной – 58,1 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А1-А3-А4-А5, площадью всех частей здания 109,6 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 109,6 кв. м, из нее жилой площадью 51,5 кв. м, подсобной – 58,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2018 года.