Решение № 2-1114/2026 2-1114/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1114/2026

Материал № М-126/2026

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании:

228 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения;

22 800 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении;

30 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

30 000 руб. на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии;

45 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

1 700 руб. на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса;

750 руб. за почтовые услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ТТТ № истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Скания 420, регистрационный государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Cкания R440LA4?2, государственный регистрационный номер <***>, ФИО4

Убыток зарегистрирован за № ТТТ 7065628182DN№.

Транспортное средство осмотрено представителем страховщика.

В нарушение требований п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) АО «СОГАЗ» страховая компания в течение 20 дней страховую выплату не осуществила и мотивированного отказа в такой выплате не направила.

После неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 400 000 руб., тем самым просрочив ее выплату на 114 дней.

Воспользовавшись правом на неустойку, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, а также возмещении уплаченных представителю 15 000 руб. за ведение дела на стадии досудебного урегулирования спора.

Согласно почтовому отслеживанию с трек-ко<адрес>, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок претензия не рассмотрена.

Истец ФИО1, извещенный о времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от представителя истца ФИО2 о страховой выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля.

С целью определения размера причиненного вреда АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАВТ-Эксперт», согласно заключению № ТТТ 7065628182DN№ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила:

без учета износа - 1 224 369 руб. 37 коп.;

с учетом износа - 711 300 руб.

В соответствии с п. 7.15 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховой выплате предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлено письмо за № СГ-24931 с сообщением о готовности вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия с требованием произвести страховую выплату, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ СГа-00112351 ответчик уведомил его о необходимости представления запрошенного ранее документа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило на расчетный счет представителя истца 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежат удовлетворению в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению запрашиваемых страховщиком документов; требование истца о возмещении расходов за нотариальное удостоверение полномочий представителя не полежит удовлетворению, поскольку указанное требование было предметом спора при рассмотрении в Советском районном суде <адрес> Республики Дагестан гражданского дела №по исковому заявлению истца ФИО1 к АО «СОГАЗ» об обязании выдать документы из материалов страхового дела в связи с наступлением страхового случая; требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий.

Также просила максимально снизить судебные расходы за уплату услуг представителя, а в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средстваCкания R440LA 4х2, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и транспортного средства Скания 420, государственный регистрационный номер <***>, под управлением истца ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Cкания R440LA 4х2, государственный регистрационный номер <***>, ФИО4, являющегося виновником ДТП, согласно полису ОСАГО серии ТТТ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скания 420,государственный регистрационный номер <***>, истца ФИО1 на момент наступления страхового случая согласно полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в АО «Альфастрахование».

Как следует из преамбулы Закона об ОСАГО, он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Частью 3 ст. 11 Закона об ОСАГО установлено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 и 6 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии ТТТ № потерпевший через своего представителя обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под № ТТТ 7065628182DN№.

Пунктом 7.15 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием Единого портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков кроме документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе и документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе, ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

С учетом вышеприведенных разъяснений суд считает, что непредставление представителем потерпевшего заверенной копии паспорта не является основанием для отказа в страховой выплате и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, АО «СОГАЗ», после обращения представителя потерпевшего с претензией об осуществлении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату на приложенные к заявлению реквизиты представителя потерпевшего, из чего напрашивается вывод, что требование его о предоставлении заверенной копии паспорта представителя потерпевшего не послужило основанием для отказа в страховой выплате.

Проверке подлежат требования о взыскании финансовой санкции, неустойки и судебных издержек.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом, недопущение ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантии получения страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно отслеживанию по штриховому почтовому идентификатору № потерпевший ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного временем, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, установлено, что АО «СОГАЗ» в указанный срок ни страховую выплату не произвело, ни мотивированного отказа в такой выплате не направило заявителю, следовательно, сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате следует рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства, которая составляет 12 000 руб., из расчета: 400 000 руб. ? 0.05 % ? 60 дней = 12 000 руб.

При неисполнении в указанной в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства по страховой выплате либо неполной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения либо от недоплаченной суммы страхового возмещения.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 руб., из расчета: 400 000 руб. ? 1 % ? 60 дней просрочки.

Соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, неустойки за просрочку страховой выплаты и возмещении уплаченных представителю за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора 15 000 руб.

Согласно отслеживанию по штриховому почтовому идентификатору 36701510098734, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату

Каких-либо доказательств исполнения требований представителем финансовой организации не представлено.

В соответствии с требованием ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 через своего представителя обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный)с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки и расходов за услуги представителя.

Согласно отслеживанию по штриховому почтовому идентификатору 36701313221469, ДД.ММ.ГГГГ письмо заявителя вручено адресату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения № У-25-146041 к рассмотрению, мотивируя его непредоставлением потерпевшим доказательств использования транспортного средства для личных или семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом установлено, что все предусмотренные как Законом об ОСАГО, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенного положения Закона об ОСАГО следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций, что противоречит основному принципу Закона об ОСАГО - принципу гарантии прав потерпевшего, недопущение ухудшения его положения.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от финансовой санкции и неустойки судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом(ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятель

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нарушения прав, требований принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и представителем ФИО2, вознаграждение представителя за юридическую консультацию и составление досудебной претензии к АО «СОГАЗ» о выплате финансовой санкции и неустойки составило 15 000 руб., которое уплачено в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за юридическую консультацию, составление обращения к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки и финансовой санкции, принятие участия в суде первой инстанции истец ФИО1 уплатил своему представителю ФИО2 15 000 руб.

С учетом соблюдения принципа разумности суд полагает возможным удовлетворить требование истца на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии в размере 20 000 руб.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, установлен размер вознаграждения в 45 000 руб. за дачу юридической консультации и составление искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санки и неустойки.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного соглашения истцом уплачено своему представителю 45 000 руб.

С учетом проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) (абз. 1 п. 2).

Расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

Из ранее принятого решения Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о понуждении выдать документы из материалов убытка усматривается, что судом, в частности, удовлетворено требование истца о взыскании расходов за нотариальное оформление полномочий представителя, в связи с чем в удовлетворении в этой части исковых требований следует отказать.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, входят в состав судебных расходов и подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 22 №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

228 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения;

22 800 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении;

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

30 000 рублей на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии;

45 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

1 700 рублей на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса;

750 рублей за почтовые услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 :

228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения;

12 000 (двенадцать тысяч) рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении;

5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

20 000 (двадцать тысяч) рублей на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии;

40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

244 рублей на возмещение почтовых расходов;

всего: 305 224 (триста пять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ