Постановление № 1-335/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-335/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 28 ноября 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием прокурора - заместителя Можайского городского прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Можайского филиала МОКА ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ЧОО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный день и время, подошел к указанному магазину и применив свою физическую силу, руками приоткрыл входные двери магазина и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда намеревался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двери магазина закрылись и его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ООО «Агроторг» и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО6, учитывая, что обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, суд, руководствуясь п.9 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, не находя при этом оснований, с учётом данных о его личности и принимая во внимание его имущественное положение, официальное трудоустройство, и как следствие возможность получения заработной платы или иного дохода, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взыскать с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.С.Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов