Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Ивантеевки МО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о снятии с его регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении его из данной квартиры.

В обоснование требований указано, что на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 04.03.2015 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.09.2016 года, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик. В его адрес направлялось требование об освобождении жилого помещения в срок до 13.01.2017 года. Однако данные требования не исполнены. Действия ответчика нарушают права истца, создают препятствия во владении и пользовании своим имуществом, как собственника. Необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В связи с переходом права собственности ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска. При этом пояснил, что ничего не знал об исполнительном производстве и уведомлений от приставов никаких не получал. По состоянию здоровья платить кредит не смог, проходил длительное лечение. В настоящее время не имеет иного места жительства или жилого помещения, правом пользования которым обладает. Выселяться ему некуда. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Миграционный пункт №3 ОВМ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела и учитывая заключение прокурора по исковым требованиям, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.237 ГК РФ: 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ: В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 04.03.3015 года, вступившим в законную силу, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворены. В установленном порядке выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 1437202,99 рубля, процентов по кредиту 126453,66 рубля, пени 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины 20103,67 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по указанному адресу с установлением начальной продажной цены 2985000 рублей.

В ходе исполнительного производства по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.09.2016 года, указанная квартира как предмет залога передана взыскателю. Общая стоимость имущества в акте определена в размере 2238750 рублей.

В установленном порядке 03.10.2016 года за Банк ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (регистрация №).

Согласно выписке из домовой книги от 31.01.2017 года МУП «ГИРЦ» г. Ивантеевка в квартире с 23.05.2013 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.12.2016 года собственником в адрес ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 13.01.2017 года. В установленный срок ответчик требования не выполнил.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не отрицал, что фактически в настоящее время проживает в спорной квартире. Пояснил, что иного места жительства не имеет.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу ВТБ 24 (ПАО), право собственности ответчика ФИО2 на квартиру прекращено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением права собственности ответчика на спорное жилое помещение и отсутствием соглашения с новым собственником о порядке пользования квартирой, ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиком может быть сохранено право пользования квартирой на стадии рассмотрения настоящих исковых требований по существу, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении из спорного жилого помещения не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом согласно п.п.е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года N713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом заявленные исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> также являются основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу уполномоченными органами.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие доказательств возражений со стороны ответчика, суд соглашается с заключением прокурора, полагавшего иск обоснованным, и приходит к выводу о правомерности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной полшины в сумме 6000 рублей (платежное поручение №187 от 13.02.2017 года) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова