Решение № 2-4604/2025 2-4604/2025~М-3629/2025 М-3629/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4604/2025

УИД 92RS0002-01-2025-005094-15

Дело № 2-4604/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № на осуществление комплекса работ по поиску и оформлению земельного участка площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу: ФИО1, г. Севастополь, по <адрес> договору истец передала ИП ФИО3, авансовый платеж в сумме 250000 рублей, тогда как ИП ФИО3 нарушены сроки выполнения работ, не найден и не оформлен земельный участок, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Для рассмотрения дела истец не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела без участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 6 указанной статьи определяет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 поручила ИП ФИО3 в срок до 14.10.2023произвести комплекс работ по поиску и оформлению земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: г. Севастополь по <адрес> по цене 500000 рублей. Исполнитель принял на себя обязательство по консультации заказчика по юридическим и технологическим вопросам, содействии заказчику в формировании пакета документов и оформлении, проведении взаиморасчетов. Договор подписан сторонами и содержит сведения о получении ИП ФИО3 денежных средств в размере 250000 рублей в счет оплаты по договору.

С целью выполнения обязательств по договору ФИО2 выдала ФИО3 нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.

По данным ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность в области права, а также деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из данных ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.

ФИО2 направила по адресу регистрации ответчика ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт невыполнения услуг ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у истца возникло право на возмещение убытков, понесенных в связи с неоказанием услуг в размере 250000 рублей. Оснований для освобождения от возмещения указанных убытков при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 виновными действиями ответчика, в связи с чем определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом требований указанных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127500 рублей (250000+5000х50%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт 4514 №) убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вр6еда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127500 рублей, а всего 382500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025.