Решение № 2-3381/2023 2-3381/2023~М-2792/2023 М-2792/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-3381/2023

Производство № 2-3381/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-003582-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 декабря 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Правкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица УК ООО «Либер» – ФИО2,

представителя третьего лица Управления капитального строительства администрации города Рязани – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошел залив квартиры <...>, принадлежащей истцу, из расположенной сверху квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО6, из-за переустроенного стояка ХВС, что подтверждается актом № в86/10 о последствиях залива квартиры. В результате залива были повреждены в комнате 20 кв.м. обои на стенах, потолок и пол на всей площади; в коридоре площадью 8 кв.м. пострадали пол, потолок и обои на стенах. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, оплатив 14 000 руб. Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры № составляет 137 583 руб. Истец обратился к ответчику с просьбой возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 137 583 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб., по оплате экспертного исследования в размере 14 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, истец направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица УК ООО «Либер» - ФИО2 и представитель третьего лица Управления капитального строительства администрации города Рязани – ФИО3 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной в том же многоквартирном доме, непосредственно над квартирой истца.

Многоквартирный жилой дом <...> обслуживается управляющей компанией – ООО «Либер».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

дд.мм.гггг. произошло залитие квартиры, собственником которой является истец, из квартиры №, которая принадлежит по праву собственности ответчику.

дд.мм.гггг. представителями ООО «Либер» был составлен Акт № о последствиях залива квартиры, в котором отражён факт залития квартиры №, собственником которой является истец. В результате обследования вышерасположенной квартиры <...> выявлено, что причиной залития явилась течь из скрытого, переустроенного стояка ХВС санузла квартиры <...>

Согласно указанному Акту, в результате залития пострадали: оргалит 5?28 м.2, потолок 5?40 м.2, обои в комнате, коридоре.

Факт повреждения стояка ХВС и ГВС, расположенного в квартире № дома <...>, приведший к заливу квартиры № указанного дома, и факт повреждения в результате залива внутренней отделки квартиры истца подтверждаются исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, вред может быть возмещён в натуре либо в денежной форме – путём возмещения убытков, под которыми в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения деликтной ответственности является совокупность нескольких условий: факта причинения вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно п.,1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖК РФ).

С учётом приведённых норм ФИО6, являющийся собственником квартиры № дома <...>, несёт ответственность за надлежащее содержание находящегося в его квартире имущества, в том числе санитарно-технических приборов и инженерного оборудования, обслуживающего квартиру.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, истцом представлен акт экспертного исследования по заявлению гр. ФИО4 № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <...> составляет 137 583 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 137 583 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинения истцу ущерба, так же как доказательств причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, за действия которых он не отвечает, ответчиком ФИО6 суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 были понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: 14 000 руб. – расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, 3 952 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 952 руб. (14000 руб. + 3952 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого залитием квартиры, 137 583 руб., судебные расходы в размере 17 952 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин