Решение № 12-121/2019 12-27/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-121/2019

Дело об административном правонарушении №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» <адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» <адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что 27.11.2019 года в отношении него было вынесено постановление №, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Определение тахографа дано в ст. 2 ФЗ 196 от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Оно звучит так: тахограф - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

Ст. 20 указанного выше закона установлена обязанность юридических лиц и частных предпринимателей которые владеют определенными категориями транспорта, оборудовать этот транспорт тахографами. Регламент оснащения, категории транспорта, а также требования к тахографам должно определять Правительство РФ. Правительство РФ выпускает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором передает эти обязанности Минтрансу. Министерство транспорта в свою очередь выпускает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу международный нормативный документ - Технический регламент Таможенного Союза (ТР ТС) 018/2011), в котором тахограф признан объектом технического регулирования (прил п.65). Это значит, что теперь к нему могут применяться только те обязательные требования, что указаны в техническом регламенте (пункты 2, 3 ст. 4 ФЗ 184 О техническом регулировании и раздел X, в частности ст. 53 Договора о ЕАЭС). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требования о наличии в тахографе блока СКЗИ стали рекомендательными. Требования к тахографу в настоящее время установлены п. 65 приложения 10 указанного Технического регламента.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ст. 11.23 КоАП - были исключены наказания за несоответствие тахографа, установленым требованиям. Именно по этой причине в настоящее время для использования при внутрироссийских автоперевозках допустимо использовать любой тахограф, в том числе и без СКЗИ, имеющий сертификат соответствия одному из технических регламентов и внесенных в реестр средств измерения (метрологическая поверка).

В настоящее время составом правонарушения части 1 статьи 11.23 КоАП РФ являются:

• управление транспортным средством без тахографа, когда его установка необходима в соответствии с требования законодательства, и

• нарушение требований к использованию тахографа, установленные нормативными правовыми актами РФ.

Требования к использованию тахографов в настоящее время предъявляется единственный нормативный правовой акт - приложение № приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования водителям и автопредприятию к использованию тахографов сформулированы, исключительно пунктами 9, 10, 11 и 13 приложения № того же приказа. В пунктах 9, 10, 11 и 13 приложения №, которые предъявляют водителям и автопредприятиям требования к использованию тахографа, отсутствует обязанность водителей и автопредприятий устанавливать блок СКЗИ используемые ими тахографы.

Определять соответствие тахографов установленным требованиям на транспортных средствах, находящихся в эксплуатации, с ДД.ММ.ГГГГ поручено аккредитованным станциям технического осмотра (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1276) в рамках проведения очередного технического осмотра транспортных средств, которые в свою очередь работают исключительно в рамках требования ТР №.

На транспортном средстве заявителя установлен тахограф DTCO 1381, производства компании «Continental Automotive GmbH», Германия. Данный тахограф внесен в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации за номером 62164-15. Имеет сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза № RU C-DE.MT22.B.00747 (RU С-DЕ.АД32.В.00100), зарегистрированный в Едином реестре выданных сертификатов соответствия, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № (данные доступны на официальном сайте Росаккредитации РФ), а также декларацию соответствия № RU Д-RU.PА01.А.30071 (доступную там же). Это цифровой тахограф, который использует в качестве фиксации информации о режиме труда и отдыха водителя пластиковую карту водителя. Это то, что касается подтверждения соответствия данного тахографа обязательным требованиям действующего законодательства. Кроме этого, согласно нотификации № RU 0000007401 о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих, выданная на тахограф DTCO 1381. Таким образом, тахограф DTCO 1381 содержит в своем составе модуль криптографической защиты информации (СКЗИ), что подтверждает нотификация.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, а производство по делу – прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствии надлежащем образом уведомленных о времени и месте судебного заседания ФИО1 и его защитника ФИО3

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 3 км., <адрес>, Крымск-Джигинка 3, управляя транспортным средством Д АF FT XF105 460 E633CD62, осуществлял перевозку груза по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС которого установлен тахограф не соответствующий установленным требованиям, отсутствует блок СКЗИ в тахографе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако должностным лицом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

При этом такие действия подлежит квалификации по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда установлено нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Между тем обжалуемое постановление, не содержит указания на конкретные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых повлекло привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого постановления в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указание на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и на статью Кодекса об административных правонарушениях РФ за совершение которого ФИО1 подвергнут административному наказанию.

Кроме того, приложенная к жалобе ФИО1 копия обжалуемого постановления не тождественна постановлению содержащегося в административном материале представленным суду ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» (в графе «место совершение административного правонарушения» имеется запись «на 3 км.», в то время, как в представленной ФИО1 копии постановления, такая запись отсутствует). При этом, кем и когда были внесены изменения в постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не ясно.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены постановления, иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку это бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» <адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна. Судья ФИО4