Решение № 2-2467/2025 2-2467/2025~М-2449/2025 М-2449/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2467/2025

Производство № 2-2467/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-004406-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.09.2020 в размере 877735,57 руб. по состоянию на 16.07.2025, в том числе: 755894, 53 руб. – размер задолженности по основному долгу, 121841,04 руб. - размер задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22554,71 руб.

В обоснование требований указано, что 21.09.2020 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1223 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Вместе с тем, ФИО1 прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 16.07.2025 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 877735,57 руб.

Истец ПАО «Банк ПСБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Пояснила, что действительно ею допущены просрочки платежей, достичь мирового соглашения с банком не удалось. Считала возможным взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 %, остальную часть вернуть банку.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 15.09.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой на получение кредита, в котором предложила банку заключить с ней договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб.; срок кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита.

Акцептовав заявление ответчика 21.09.2020, Банк и ФИО1 согласовали и подписали индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер обезличен>.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили 21.09.2020 кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ему кредит в сумме 1223 000 на срок 84 месяца под 12,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 18 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

15.09.2020 ответчик написала в банк заявление на перевод денежных средств, где указала, что с тарифами ПАО «Промсвязьбанк» ознакомлена и согласна.

Выпиской из лицевого счета клиента <номер обезличен> за период с 21.09.2020 по 16.07.2025 подтверждается выдача кредита путем перечисления на счет заемщика в размере 1223 000 руб.

Сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому ежемесячный платеж 18-го числа каждого месяца составляет 22083,40 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счёта ответчика, и, следовательно, ФИО1 была обязана возвратить полученную сумму кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором <номер обезличен> от 21.09.2020.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1, подписав 21.09.2020 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердила, что Индивидуальные условия договора подписаны ей собственноручно, до их подписания до нее доведена кредитором вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ей получен график погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже.

Из представленных истцом выписок по счетам <номер обезличен>, <номер обезличен> (просроченная задолженность), <номер обезличен> (требования по получению процентов), <номер обезличен> (требования по получению процентов) за период с 21.09.2020 по 16.07.2025 следует, что ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлены требования <номер обезличен>, <номер обезличен> от 10.06.2025 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому должнику сообщено о необходимости погашения задолженности в срок до 10.07.2025 (включительно). Данные требования ответчиком исполнены не были.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.09.2020 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчиком в суде заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 755894,53 руб., задолженности по процентам в размере 121841,04 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ПАО «Банк ПСБ» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 22554,71 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 12.09.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и учитывая признание иска ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766,41 руб. (30 % от 22554,71 руб.), а 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15788,30 руб. подлежит возвращению истцу из местного бюджета, т.к. ответчик иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита <номер обезличен> от 21.09.2020 в размере 877 735 руб. 57 коп., в том числе: 755 894 руб. 53 коп. – основной долг по кредиту, 121 841 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766,41 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 15788,30 руб., уплаченную согласно платежному поручению <номер обезличен> от 12.09.2025 на общую сумму 22554,71 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>