Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018 ~ М-1934/2018 М-1934/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2326/2018

Дело № 2-2326/2018
Решение Именем Российской Федерации

15.05.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Квитковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-С» к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Голованову ДИ о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-С» (далее ООО «Сигнал-С») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Голованову Д.И., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в 13-00 час. на автодороге Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> I государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Голованова Д.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Рагимова Р.В., принадлежащего ООО «Сигнал-С». Виновным в совершении ДТП признан водитель Голованов Д.И. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в АО «Согаз». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 350065 рублей 49 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о передаче годных остатков автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в удовлетворении которого истцу было отказано. 22.01.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 34000 рублей, однако истцу была выплачена сумма за эвакуацию в размере 5864 рубля 49 копеек. Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 490000 рублей, величина суммы годных остатков составляет 42271 рубль 32 копейки. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49394 рублей 51 копейка, с ответчика Голованова Д.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 28135 рублей 51 копейка.

Представитель ООО «Сигнал-С» Квиткова Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнив их требованием о передаче ответчику ПАО СК «Росгосстрах» годных остатков <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседании не явился, не оспаривая размер ущерба, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, либо в удовлетворении исковых требований отказать, так как все свои обязательства ответчик перед истцом выполнил.

Ответчик Голованов Д.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

В соответствии с п. 42 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 54 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-00 час. на а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Голованова Д.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Рагимова Р.В., принадлежащего ООО «Сигнал-С». Виновным в совершении ДТП признан водитель Голованов Д.И. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в АО «Согаз».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8), актом о страховом случае (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от 29.10.2017 года (л.д. 15), справкой о ДТП от 30.08.2017 года (л.д. 16).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, которые отражены в акте осмотра, то есть наступил страховой случай.

27.11.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ООО «Сигнал-С» о страховой выплате (л.д. 10, 44-46).

02.12.2017 года по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис регион» был произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 47-52).

29.12.2017 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 350065 рублей 49 копеек (л.д. 9).

22.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации затрат по эвакуации в размере 34000 рублей (л.д. 11).

В ответ на указанное заявление ответчик сообщил истцу, что на основании представленных документов, перечислил истцу денежную суммы размере 5864 рубля 49 копеек (л.д. 12, 55).

26.01.2018 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате за передачу годных остатков автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 13).

31.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на указанное заявление сообщило истцу, что годные остатки транспортного средства принадлежат собственнику транспортного средства и не подлежат передаче страховщику (л.д. 14).

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 02.02.2018 года величина годных остатков автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 42271 рубль 32 копеек. Стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков – 490000 рублей (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, автомобиль истца получил механические повреждения, которые привели к наступлению полной гибели застрахованного транспортного средства.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, при отсутствии доказательств, подтверждающих ущерб в ином размере, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита ответственности страховщика в размере 49934 рубля 51 копейка (400000-350065,49), подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового события нашел свое подтверждение, истец отказалась от годных остатков в пользу ответчика, суд находит, что ООО «Сигнал-С» обязано передать ответчику годные остатки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Голованова Д.И., в полном объеме не покрывает причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с Голованова Д.И. в пользу ООО «Сигнал-С» подлежит взысканию денежные средства в размере 90000 рублей, то есть разница между суммой, причиненного ущерба и суммой страхового возмещения (490000-400000).

Расходы истца по оплате эвакуатора в размере 28135 рублей 51 копеек подтверждены документально, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика Голованова Д.И в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Голованова Д.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2863 рублей 36 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» - 1698 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-С» сумму страхового возмещения в размере 49934 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-С» сумму причиненного ущерба в размере 90000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 28135 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рублей 36 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-С» передать публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме 19.05.2018 года через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина