Приговор № 1-135/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «06» декабря 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Мисирханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Киршиной Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.08.2017 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, безразлично относясь к последствиям в виде возможного наступления смерти, нанес ФИО2 не менее двадцати ударов правой и левой рукой в область лица и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, на спине справа в области тела лопаточной кости, трех ссадин на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, двух ссадин на передненаружной поверхности в верхней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; неполного поперечного перелома тела грудины на уровне прикрепления к ней первых ребер, множественных переломов ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в местах переломов 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии, 7,8,9-го ребер справа по лопаточной линии, 7,8,9,10-го ребер по околопозвоночной линии, 10,11-го ребер слева по лопаточной и около-позвоночной линиям, разрыва нижней доли левого легкого, разрыва верхней доли правого легкого, подкапсульного разрыва правой доли печени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате которых ФИО2 скончался на месте преступления. Причиной смерти ФИО2 явилась грубая, тупая, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся неполным поперечным переломом тела грудины на уровне прикрепления к ней первых ребер, множественными переломами ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в местах переломов 4-го ребра справа по среднеключичной линии, 9-го ребра справа по передне-подмышечной линии, 7,8,9-го ребер справа по лопаточной линии, 7,8,9,10-го ребер по околопозвоночной линии, 10,11-го ребер слева по лопаточной и околопозвоночной линиям, разрывами нижней доли левого легкого, верхней доли правого легкого, двухсторонним гемотораксом, осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением его в большое затылочное отверстие, что и явилось причиной смерти.

Подсудимый ФИО9 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут нанес своему дяде, ФИО2 около 20 ударов руками в область туловища и головы. Сделал он это, так как вспомнил давнюю обиду и был пьян. Он проживает в <адрес> вместе с родным братом, ФИО21 также вместе с ними на территории летней кухни, проживал их дядя, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, также дома находился его дядя. Его брат с утра ходил на подработку, в обед возвращался домой, а потом снова ушел. Он находился дома, так как приболел. Примерно в 18 часов 00 минут с подработки приехал его брат, ФИО15 который привез с собой полуторалитровую бутылку самогона и они стали распивать самогон и ужинать. Спиртное распивали они в доме, дядя в тот момент находился у себя в летней кухне и с ними не пил, так как спиртное не употребляет. Примерно в 19 часов 55 минут ему захотелось в туалет, и он вышел во двор. Проходя мимо летней кухни, в которой проживал его дядя, и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вспомнил давнюю обиду на своего дядю, что он когда-то, много лет назад, выпорол его за то, что он брал поиграть вещи дяди. Он решил отомстить ему и дядю побить. Вошел в летнюю кухню, где проживал дядя. ФИО2 сидел на кровати. Подошел к нему и спросил: «Помнишь, как ты меня в детстве бил?», тот ответил: нецензурно «Когда, я не помню?», они поссорились, после чего он начал наносить ему удары кулаком правой руки в область туловища, а именно в область левого бока и грудной клетки. В левый бок правым кулаком он ударил дядю около 10 раз, после этого в правый бок левым кулаком он ударил примерно столько же раз. Дядя в этот момент просто сидел, не сопротивлялся, от наносимых ударов тот несколько раз вскрикнул. После этого он начал правой ладонью наносить удары в область лица дяди. Он нанес два удара и в этот момент, когда он нанес второй удар и хотел нанести третий, в летнюю кухню вбежал его старший брат ФИО22 который его схватил и за шиворот оттянул от дяди. Когда он уходил, то заметил, что у дяди из носа пошла кровь, и тот полулежал на кровати. После этого его брат закрыл летнюю кухню и сказал, чтобы он туда не ходил. Более он в тот день дядю не видел. Спать в тот день он лег примерно в 23 часа 50 минут, предварительно выпив еще самогона. В тот день дядя был в бирюзовой рубашке и коричневых брюках. Он в тот день был в черной рубашке и синих трико, на ногах у него были черные тапки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 05 часов 00 минут, так как он простудился и ночью сильно кашлял. Он вышел на улицу и пошел к дяде в кухню, чтобы посмотреть, как тот и покормить поросят, которые находятся у них во дворе. Когда он зашел в летнюю кухню, дядя сидел на той же кровати. Он перед дядей извинился за сделанное с ним накануне, сделал так, потому что находился в состоянии опьянения. Тот сказал: «Ничего страшного, все нормально», после чего он пошел кормить поросят и зашел в дом спать. Дядя в тот момент вставал с дивана, однако движения у него были скованные и замедленные, передвигался тот также медленно и старался не шевелиться из стороны в сторону. Он понял, что дяде плохо. Так как он сам себя плохо чувствовал, то спал в доме до обеда, а после того, как проснулся, то находился дома. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы покормить поросят. Он вошел к дяде в летнюю кухню, так как там находится корм для поросят. Его дядя, ФИО2, в это время просто сидел на своей кровати, и потирал руки. Дядя уже был в другой одежде, т.е. сам переоделся. Пока готовил еду для поросят, увидел, что дядя лег на диван, после чего издал хриплый звук и, как ему показалось, перестал дышать. Он подошел к дяде, проверил пульс, пульса не было. Также он послушал сердце и его ударов не услышал. После этого он испугался и ушел в дом, так как впервые увидел мертвого человека и понял, что, скорее всего дядя умер от того, что он его избил. Примерно в 19 часов 00 минут приехал ФИО16 который сказал, что дядя умер, на что он ответил, что уже знает. После этого они сообщили о произошедшем другому брату, ФИО19 а также родителям. В полицию они не сообщали, так как родители сказали, что уже поздно и сообщат завтра. При этом дядю они не трогали, порядок в доме не нарушали. Он вообще на кухню более не заходил, как и его брат, ФИО23 На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и фельдшер, которые осмотрели труп. Сотрудникам, приехавшим на место, он не сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ избил своего дядю, так как испугался. Когда дядя умер, они с братом труп не трогали, не перекладывали, не переодевали. До приезда сотрудников полиции тот лежал в том положении, в котором умер. Раскаивается в содеянном, совершил это преступление потому что был в пьяный.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на домовладение по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут нанес своему дяде, ФИО2, не менее 20 ударов в область лица и туловища, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался на месте происшествия. ФИО1 продемонстрировал как именно и куда он наносил удары ФИО2 При указанном следственном действии велась видеозапись, от просмотра которой участники процесса отказались, т.к. видели ее в ходе выполнения следственного действия. (л.д. 88-93 т.1)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, доказана. Она подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседании, так и исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил суду, что его признали потерпевшим, как представителя общественности, по делу он ничего не знает, подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые огласили в ходе судебного следствия (л.д.123-127 т.1). ФИО2 проживал в <адрес> вместе с племянниками, спиртным не злоупотреблял, выращивал свиней. В конце августа от местных жителей он узнал, что ФИО3 избил ФИО2 и тот скончался.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что проживает вместе с братом ФИО1 и дядей ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ушел из дома на подработку к местному фермеру. Его брат, ФИО1 и дядя оставались дома. Примерно в 18 часов 00 минут, может позже, он вернулся домой. Они с братом сели ужинать, а его дядя в тот момент находился у себя в летней кухне. Что тот делал, он не знает. В ходе ужина они с братом распили самогон, который у него был в пластиковой бутылке. Выпили они примерно около одного литра. Примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 вышел на улицу в туалет. Через несколько минут и он вышел на улицу. Когда он вышел из дома, то услышал крики, доносившиеся из летней кухни, где проживал дядя. Он вошел на порог летней кухни и увидел, что дядя сидит на кровати, а его руками избивает брат ФИО3. Брат находился спиной к нему и его не видел. ФИО3 успел нанести дяде несколько ударов, прежде чем он оттащил его. Поинтересовался за что тот избил дядю, брат ответил, что за дело. После этого он отвел брата в дом, а сам зашел к дяде. ФИО2 в этот момент лежал на кровати и стонал. Он спросил, что у него болит, на что тот ответил, что болит сердце, он предложил вызвать фельдшера, но дядя отказался и сказал, что все нормально и скоро пройдет. Он спросил у дяди, за что его бил ФИО3, на что тот ответил: «Наверное был пьяный». В тот вечер дядя был одет в бирюзовую рубашку, а также в штаны темного цвета. После этого он пошел в дом, они немного посидели с ФИО3 и он лег спать. ФИО3 был пьяный и зачем бил дядю, пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ он также в 07 часов 00 минут перед тем как идти на подработку зашел к дяде, тот сидел на кровати. На дяде была синяя рубашка и темные штаны. Он спросил, как у него дела, на что дядя ответил, что все нормально. Однако голос у него был тихий. После этого он ушел, а вернулся домой примерно в 12 часов 00 минут. Он снова зашел к дяде и увидел, что тот по прежнему сидит на кровати. Он спросил, как у него дела, на что дядя ему ничего не ответил. Примерно в 13 часов 00 минут он снова ушел на подработку. При этом ФИО3 находился дома и лежал, так как накануне простудился и плохо себя чувствовал. Вернулся он домой примерно в 19 часов 00 минут и перед тем, как зайти в дом, зашел в летнюю кухню к дяде. Когда он зашел к дяде, то увидел, что тот лежит на своей кровати. Он подошел к нему и понял, что тот не подает признаков жизни. Он испугался и пошел в дом, где сказал брату, что дядя умер, на что тот ответил, что уже знает. Далее они позвонили брату Свидетель №2 и сообщили о случившемся. После этого они позвонили родителям и сотрудникам полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он не сообщил, что видел, как его брат избивал ФИО2, так как испугался. Лично он видел, как 19.08.2017 примерно в 20 часов 00 минут его брат нанес дяде не менее 10 ударов по телу. Куда конкретно тот бил, он не видел, так как стоял со спины. Зачем его брат это сделал, он не знает, так как тот ничего внятного пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживают его родные братья –Свидетель №1 и ФИО3. Вместе с ними в летней кухне проживал их дядя, ФИО2. Дядя спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он зашел в гости к братьям, ФИО3 находился дома, также дома находился и их дядя ФИО2 и ФИО24 который вернулся с подработки на обед. Конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут часов он находился дома, в это время к нему пришли его братья ФИО6 и ФИО3, при этом ФИО6 ему сказал, что их дядя, ФИО2, умер около одного часа назад, после чего они все вместе отправились к тем домой, он зашел в летнюю кухню, в которой проживал дядя и увидел труп ФИО2, который лежал на кровати в естественной позе, на том была одета рубашка светлого цвета и спортивные трико темно-синего цвета, более точно, во что тот был одет, он не помнит. Телесных повреждений на трупе ФИО2 он не увидел, следы крови он также не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его брат ФИО3 избил ФИО2, что и послужило причиной смерти ФИО2 О том, что у тех произошел конфликт и ФИО3 избил ФИО2 он ничего не знал, брат ему об этом не рассказывал. В тот вечер, когда умер дядя, его брат, ФИО3 вел себя странно, был напуган. Он этому значение не придал, так как подумал, что брат испугался смерти ФИО2

Эти показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, так и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами данного уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кровати в летней кухне обнаружен труп ФИО2 Прилагается фототаблица (л.д. 28-30; 31-32 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты брюки синего цвета ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на них не исключается присутствие генетического материала ФИО2 и ФИО1; одеяло в пододеяльнике, простынь, рубашка бирюзового цвета № на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО2 (л.д. 6-12; 13-15 т.1)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты образцы слюны ФИО1, которые представлены на генетическую судебную экспертизу. (л.д. 85-86 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены брюки синего цвета ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на них не исключается присутствие генетического материала ФИО2 и ФИО1; одеяло в пододеяльнике, простынь, рубашка бирюзового цвета № на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО2; образцы слюны ФИО1, которые представлены на генетическую судебную экспертизу; образцы крови ФИО2, которые представлены на биологическую и генетическую судебные экспертизы. (л.д. 229-234 т.1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась грубая, тупая, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся неполным поперечным переломом тела грудины на уровне прикрепления к ней первых ребер, множественными переломами ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в местах переломов 4-го ребра справа по среднеключичной линии, 9-го ребра справа по передне-подмышечной линии, 7,8,9-го ребер справа по лопаточной линии, 7,8,9,10-го ребер по околопозвоночной линии, 10,11-го ребер слева по лопаточной и околопозвоночной линиям, разрывами нижней доли левого легкого, верхней доли правого легкого, двухсторонним гемотораксом (в правой плевральной полости 400мл темной жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков, в левой плевральной полости 300 мл темной жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков), осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с последующим вклиниванием его в большое затылочное отверстие, что и явилось причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: при наружном исследовании - кровоподтеки на веках правого глаза, на спине справа в области тела лопаточной кости, ссадины на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (три), на передненаружной поверхности в верхней трети правого предплечья (две), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; неполный поперечного перелом тела грудины на уровне прикрепления к ней первых ребер, множественных переломов ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в местах переломов 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии, 7,8,9-го ребер справа по лопаточной линии, 7,8,9,10-го ребер по околопозвоночной линии, 10,11-го ребер слева по лопаточной и около-позвоночной линиям, разрыва нижней доли левого легкого, разрыва верхней доли правого легкого, подкапсульного разрыва правой доли печени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли в результате воздействия или взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в частности, могли быть получены незадолго до наступления смерти (в пределах 1-2 суток), то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ударами рук, как это указано в постановлении. (л.д. 147-156 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром в Шолоховском отделении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у оснований 3,4,5-го пальцев; - ссадина на наружной поверхности основания фаланги 5-го пальца правой кисти. (л.д. 162-164 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пододеяльнике, простыне, рубашке потерпевшего ФИО2, на спортивных брюках подозреваемого ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, и ее происхождение не исключается от ФИО2 (л.д. 170-176 т.1)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 192-193 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, генотипические признаки препаратов, полученных из следов крови на брюках, являются смешанными. Профили ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих объектах, могут быть представлены несколькими вариантами аллельных комбинаций. При этом генотипические характеристики данного препарата не противоречат суммарному профилю ПДАФ хромосомной ДНК ФИО2 и ФИО1, что не исключает присутствия в данных следах генетического материала обоих. (л.д. 199-213 т.1)

Вещественные доказательства: брюки синего цвета ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на них не исключается присутствие генетического материала ФИО2 и ФИО1; одеяло в пододеяльнике, простынь, рубашка бирюзового цвета № на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО2; образцы слюны ФИО1, которые представлены на генетическую судебную экспертизу; образцы крови ФИО2, которые представлены на биологическую и генетическую судебные экспертизы, хранятся в камере вещдоков Шолоховского МСО СУ СК РФ по РО от осмотра которых в судебном заседании участники процесса отказались (л.д. 235-236 т.1).

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя наказание ФИО1 суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99 т.1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 101 т.1); преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению, указанное обстоятельство суд признает отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, постоянной работы не имеет, несмотря на то, что в ходе следствия и в суде активно способствовал расследованию и установлению обстоятельств преступления (л.д.65-70; 88-93; 108-111; 244-251 т.1), что в силу ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества. Исключительных обстоятельств, для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ при определении наказания не имеется. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть его нахождение под стражей в период с 22.08.2017 года по 06.12.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки синего цвета ФИО1, одеяло в пододеяльнике, простынь, рубашку бирюзового цвета №; образцы слюны ФИО1, образцы крови ФИО2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК РФ по РО (л.д. 235-236 т.1)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: подпись