Решение № 3А-1184/2019 3А-1184/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 3А-1184/2019

к делу № 3а-1184/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >3

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 02 февраля 2009 года в отношении < Ф.И.О. >4 возбуждено уголовное дело <...>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью < Ф.И.О. >1

10 февраля 2009 года < Ф.И.О. >1 был признан потерпевшим по уголовному делу <...>.

Уголовное дело неоднократно передавалось для дальнейшего расследования различным следователям отдела по расследованию преступлений.

По различным причинам по уголовному делу принимались решения о приостановлении и прекращении предварительного следствия, которые впоследствии были отменены.

По результатам предварительного следствия 15 июля 2015 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >4 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 5 месяцев 5 дней.

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования. В результате неэффективности действий органов предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также фактического их бездействия в последующем, расследование уголовного дела при наличии свидетелей растянулось более чем на 6 лет.

Размер заявленной компенсации истцом обоснован тем обстоятельством, что им были приложены значительные усилия и затрачено большое количество времени для защиты своих прав, предусмотренных УПК РФ. Неоднократные жалобы на бездействия и постановления следователей в соответствующие органы, участие в судебных процессах потребовали затрат сил и энергии.

Полагает, что бездействие со стороны органов предварительного расследования препятствует восстановлению социальной справедливости, причиняет морально-нравственные страдания.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, одновременно, просил восстановить ему срок для обращения с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени обращался с жалобами в органы прокуратуры <...>, прокуратуры Краснодарского края, а также ГУ МВД России по Краснодарскому краю на предмет отмены постановления от 15 июля 2015 года о прекращении уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >4

Также указал на то, что не имеет юридического образования, в связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен по уважительной причине.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, указанные административным истцом нельзя признать уважительными. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6, просил отказать < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду того, что шестимесячный срок, установленный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административным истцом пропущен без уважительных причин.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >7 также просила отказать < Ф.И.О. >1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку материалы дела не содержат уважительных причин его пропуска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки установлены Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15 июля 2015 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >4 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился только 09 августа 2019 года, то есть спустя 4 года.

Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов, а также обращение с жалобами в различные инстанции, не могут быть признаны уважительными.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, < Ф.И.О. >1 не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ходатайство < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято в 23 мая 2019 года.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9