Приговор № 1-292/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело №1-292/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-006544-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 ноября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комарова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 июня 2020 года до 20 сентября 2020 года, находясь в <адрес>, ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <...> похитила принадлежащее ФИО1 имущество: 03 июня 2020 года около 14 часов 00 минут - серьги из металла желтого цвета 585 пробы с камнями белого цвета общим весом 1,85 гр., стоимостью 3000 рублей, одну серьгу из металла белого и красного цветов 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей; не позднее 27 июня 2020 года около 09 часов 00 минут – обручальное кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 3000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, с камнем «топаз», общим весом 2,5 гр., стоимостью 4000 рублей; в период времени с 01 сентября по 03 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут –кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, с камнями бело-розового цвета, общим весом 1,92 гр., стоимостью 4 500 рублей; не позднее 20 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут – цепь из металла красного цвета, 585 пробы, длинной 45 см, весом 3,96 гр, стоимостью 3000 рублей, цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, длиной 45 см., весом 4,66 гр., стоимостью 11000 рублей, а также кулон из металла желтого цвета 585 пробы с камнем белого цвета, общим весом 1,46 гр., стоимостью 3400 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 34 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Бушма В.Н., защитник подсудимой Комаров С.А. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2, в течение непродолжительного периода времени, аналогичным способом из одного помещения <...> похищала одно и то же имущество – золотые изделия, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 34 900 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который с учетом материального положения и стоимости похищенного является для нее значительным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО2 молодого возраста, не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не замужем, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания наличия активного способствования со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку дача ФИО2 признательных показаний, в данном случае, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем кассовый чек подлежит возвращению потерпевшей ФИО1, липкие ленты со следами рук – уничтожению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимой ФИО2 материального ущерба на сумму 32 900 рублей, 150 000 рублей – морального вреда. Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Размер причиненного имущественного ущерба должен быть подтвержден материалами дела.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 подтвержден материалами дела. В этой связи исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере 32900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред возмещается лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Объектом преступления явилось имущество потерпевшей, которое к нематериальным благам не относится. В этой связи требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек –вернуть законному владельцу ФИО1,

- липкие ленты со следами рук– уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32 900 рублей.

В части компенсации морального вреда исковые требования потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплата труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева