Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-171/2017

Решение

Именем Российской Федерации



№ 2-171/2017
22 ноября 2017 года
г. Фокино
Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», к военнослужащему войсковой части № ...... ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 5 429,72 рублей,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в военный суд с иском к военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 5 429,72 рублей. В обоснование исковых требований указал, что взыскиваемая с ответчика сумма выплачена к денежному довольствию ФИО1 в период с 1 мая по 22 июля 2014 года, вследствие ошибочного указания в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов сведений о размере полагающейся к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом об указанных обстоятельствах истцу стало известно после внесения должностными лицами кадровых органов 14 декабря 2016 года в СПО «Алушта» сведений об изменении общей продолжительности военной службы ФИО2

Полагая, что добровольно возместить указанную сумму ответчик не намерен, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 5 429,72 рублей в качестве полученного им неосновательного обогащения.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № от 4 февраля 2014 года № 69 общая продолжительность военной службы ФИО1 составляет 19 лет 08 месяцев и ему к денежному довольствию установлена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25%.

Из расчётных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что денежное довольствие ФИО1 выплачивалось с 1 мая до 22 мая 2014 года с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания.

Из расчёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что за период с мая 2014 года по июль 2014 года переплата денежного довольствия ответчику с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания за вычетом налога на доходы физических лиц составила 5 429,72 рубля.

В соответствии с ч. 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 % устанавливается при общей продолжительности военной службы от 15 до 20 лет.

Из пунктов 97 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, усматривается, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, при этом правом на внесение сведений в СПО «Алушта» должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладают.

Поскольку права на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % в период с 1 мая по 22 июля 2014 года ответчик не имел, размер излишне выплаченного денежного довольствия подтверждён представленным в суд истцом расчётом, а факт его получения подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 5 429,72 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша