Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1630/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-001714-73

Гр. дело №2-1630/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 75000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, указанное Постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 года. Из установочной части постановления усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 минут, по адресу: <адрес> ходе конфликта с ФИО1 умышленно хватал ФИО1 за предплечья и заламывал руки, тем самым нанес ей побои и совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта № 10 ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение от 13 января 2025 года повреждения ФИО1 составляют множественные кровоподтеки обоих предплечий, плеч, локтевых областей, правой поясничной области образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно, учитывая их морфологические свойства в срок, указанный в постановлении.

С целью защиты нарушенных прав ФИО1 был заключен Договор №/ФИО1 от 13 февраля 2025 года на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО4, членом Адвокатской палаты Московской области, плата за оказание юридической помощи, составила 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт <данные изъяты> о приемке оказанных юридических услуг адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 75 000 рублей по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть убытки (судебные расходы по делу об административном правонарушении, связанные с рассмотрением административного дела составляют 75000 руб. Кроме того, истцу в результате насильственных действий ответчика был причинен моральный вред, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом по общему правилу для ответственности за причиненный вред (включая моральный вред гражданину) нужно установить четыре обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50): наличие вреда, факт причинения вреда противоправным поведением лица, которое его причинило, при этом, противоправность причинения вреда предполагается ("принцип генерального деликта"), причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом, а также вина причинителя вреда в его нанесении, при этом, вина презюмируется, и именно причинитель вреда должен доказывать ее отсутствие. Закон может обязывать причинителя вреда нести ответственность и без наличия вины (п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 минут, по адресу: <адрес> ходе конфликта с ФИО1 умышленно хватал ФИО1 за предплечья и заламывал руки, тем самым нанес ей побои и совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта № 10 ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение от 13 января 2025 года повреждения ФИО1 составляют множественные кровоподтеки обоих предплечий, плеч, локтевых областей, правой поясничной области образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно, учитывая их морфологические свойства, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 04 апреля 2025 года по делу №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15-24). Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу установлены и имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрении настоящего дела в части установления действий ответчика ФИО2

Также судом установлено и следует из материалов дела, что с целью защиты нарушенных прав ФИО1 был заключен Договор №/ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО4, членом Адвокатской палаты <адрес>, предметом договора являлось участие адвоката в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на стороне доверителя ФИО1 (л.д. 8-11). ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 75000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд отмечает, что поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Так, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела, суд отмечает, что представитель истца адвокат ФИО4 принимал участие в рассмотрении дела, что прямо следует из Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть фактически услуги по договору были исполнителем оказаны в установленном договором объеме, что также подтверждается актом о приеме оказанных юридических услуг (л.д.12), и оплачены заказчиком в размере, установленным договором, что подтверждается квитанцией (л.д. 13)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, в котором принимал участие представитель истца адвокат ФИО4, степени участия представителя истца в судебных заеданиях по указанному делу, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, с учетом соотношения понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, фактического участия представителя истца, суд полагает возможным установить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. суд отмечает, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Так, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что действиями ответчика истцу были причинены физический вред, в частности, множественные кровоподтеки обоих предплечий, плеч, локтевых областей, правой поясничной области образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, что не причинило истцу вред здоровью, однако, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как судом заявленные удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова